Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы

Представление о замене назначенного приговором наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено правомерно, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания

Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы

Судья Таращенко А.С.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре К.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N ***** и ордер N 883 от 27 июня 2014 года

осужденного К.А.

рассмотрев в судебном заседании от «30 июня» 2014 года

апелляционную жалобу осужденного К.А.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от «16 апреля» 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве о замене исправительных работ лишением свободы осужденному К.А.

Постановлено заменить К.А. на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое им наказание, назначенное приговором Тушинского районного суда г.

Москвы от 03 декабря 2013 года, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания К.А. наказания исчислен с 16 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л. и осужденного К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года К.А. осужден за два преступления, предусмотренных п. п. «а. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст.

69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно К.А.

назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием заработной платы 5% в доход государства.

В связи с допущенным К.А. злостным нарушением порядка отбывания наказания, начальник филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве обратился в суд с представлением о замене К.А. назначенного приговором наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Представление мотивировано тем, что К.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после объявления ему предупреждения в письменной форме, допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением суда представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве удовлетворено.

В апелляционной жалобе на постановление суда К.А.

, не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что он ставил вопрос о предоставлении ему времени для предоставления справок о трудоустройстве, однако ему было отказано судом.

Отмечает, что принимавшие участие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель возражали против удовлетворения ходатайства. Просит об отмене постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный К.А. и адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили об отмене постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассматривая представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве, суд надлежащим образом изучил представленные материалы и обосновано пришел к выводу, что К.А. допущены нарушения отбывания условного наказания.

Так, будучи поставленным на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 23 января 2014 г., в тот же день К.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, и выдано предписание для трудоустройства, согласно которому ему в течение пяти дней надлежало явиться в Управу района «Южное Тушино», а также выдана повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 28 января 2014 г.

28 января 2014 года К.А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также, без уважительных причин, не явился в Управу района «Южное Тушино» г. Москвы по вопросу трудоустройства.

18 февраля 2014 г. К.А. было вынесено письменное предупреждение, выдано повторное предписание для трудоустройства в Управу района «Южное Тушино» г. Москвы.

19 февраля 2014 г. К.А. направлен на работу в РЭП-11, куда по вопросу трудоустройства не обращался. Кроме этого, К.А. не явился в инспекцию по вызову инспектора, в связи с чем, он был доставлен в инспекцию приводом.

27 февраля 2014 года К.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы. На момент рассмотрения судом представления начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве К.А. к отбыванию наказания не приступил.

Заявление К.А. о том, что он трудоустроился, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что К.А. злостно уклоняется от отбывания наказания, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала N 22 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве о замене К.А. исправительных работ лишением свободы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. о замене К.А. наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/mosgorsud/2014/06/30/28724.htm

Апелляционная жалоба на решение суда о замене обязательных работ лишение свободы образец

Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы
Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г

С учетом положений части 4 статьи 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

33.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях — о форме участия осужденного в судебном заседании.

36.

Кассационная жалоба

в качестве индивидуального предпринимателя. Суд выразил мнение, что данный статус «не затрудняет для осужденного отбывание исправительных работ». Такое мнение порочно в своей основе, поскольку исправительные работы применяются только к лицам, не имеющим основного места работы (статья 50 УК РФ).

Подобное совместительство стало бы возможным при отбывании Костровским В.В.

наказания на своем предприятии.

Уголовно-исполнительная инспекция отклонила такую просьбу осужденного, хотя позднее устроила его на аналогичное ИП «Новопашина». Представление УИИ и судебные решения о замене осужденному исправительных работ лишением свободы неправомерны и необоснованны.

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (образец)

ДАТА обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, воспользовавшись действующей нормой ст.

175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ, предоставляющих ему такое право.

об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Таким образом, считаю, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении А.

от отбывания наказания Волжскому районному суду необходимо было оценивать позитивные изменения в поведении А., что судом не было сделано. На основании изложенного и в соответствии со ст.

г.Магадан 09 декабря 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего — , о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания удовлетворено.

Наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием в колонии – поселении. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана от 14 июля 2008 года Б.

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Магадана от 10 декабря 2008 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца, с удержанием 5% из заработка в доход государства. Начальник ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области З. в порядке ст.46 УИК РФ и ч.4 ст.50 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене осужденной Б.

Постановление суда апелляционной инстанции этим требованиям не отвечает.

При апелляционном рассмотрении материала судом также не дано оценки тому, что исправительные работы Б.

назначены в связи с заменой наказания, а не по приговору суда. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкцией части первой статьи 116 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также в виде ареста. Что касается доводов адвоката, изложенных в кассационной жалобе, то они подлежат проверке при новом рассмотрении материала. Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Дата опубликования: 8 августа 2012 г.

Устьянский районный суд Архангельской области Мировой судья Шерягина С.Н. пос. Октябрьский 14 февраля 2012 года Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.

, с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В., начальника филиала по . ФКУ УИИ УФСИН России по . – Анисимова Г.Г., защитника – адвоката Анфалова В.Н., при секретаре Красновой Т.Н.

, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области С.Н.

Шерягиной от . г. было отказано в удовлетворении представления начальника УИИ о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы Резцовой И.А.

В судебном заседании помощник прокурора .

Кузнецова Е.В. изложенные в апелляционном представлении доводы поддержала.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно п. а ч.1 ст.

30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. В соответствии с ч.1 ст.

49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Из представленных суду материалов видно, что по распоряжению главы МО .

от . г. Резцова И.А. принята на работу для отбытия наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов. Согласно информации МО . осужденная приступила к отбыванию наказания .

г. Из табеля учета рабочего времени следует, что Резцова И.А. в . году в . отработала . На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Образец апелляционной жалобы на удо

об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Администрация ФКУ &ltданные изъяты&gt УФСИН России по &ltданные изъяты&gt считает, что осужденный Поверинов И.Н.

твердо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Обязательным условием условно – досрочного освобождения от отбывания наказания является то, что судом будет признано, что цели наказания в отношении осужденного могут быть реализованы без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Обзор судебной практики по вопросам отмены условного осуждения и замены ограничения свободы, исправительных и обязательных работ на лишение свободы (по материалам апелляционной и кассационной практики за гг

Названные обстоятельства заслуживали внимания, однако судом остались не проверенными и никакой оценки в постановлении не получили (определение №22-272/12 от 01.01.2001г.).

В то же время, в ряде случаев суды отказывали в удовлетворении представлений уголовно-исправительных инспекций об отмене условного осуждения без достаточных на то оснований. Между тем, ст.

399 УПК РФ не предусматривает такого ограничения пределов судебного разбирательства. Не предусмотрены такие пределы и другими нормами уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судом эти дополнительные доказательства оставлены без рассмотрения и оценки, то есть суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Источник: http://razvodved.ru/apelljacionnaja-zhaloba-na-reshenie-suda-o-zamene-objazatelnyh-rabot-lishenie-svobody-obrazec-72254/

Баламутов К

за совершенное преступление. Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по нижеследующим основаниям.

Апелляционная жалоба на отказ в УДО

по ходатайству адвоката Афанасьева С.В.

в интересах Иванойильевны. Начало течения срока отбытия наказания – 26 марта 2010 года; В срок наказания Ивановой Марине Васильевны, зачислено время содержания под стражей в период с 20 октября 2008г.

по 29 апреля 2009г. включительно, что составляет 6 месяцев и 9 дней.

Окончание срока отбытия наказания – 15 июля 2019 года.

2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям: В соответствии с ч.

Верховный Суд уделил особое внимание принудительным работам

Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы

18 декабря Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении изменений в постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г.

№ 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Верховный Суд традиционно указал, что поправки обусловлены изменением законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике. 

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов отметил, что постановление затрагивает многие важные вопросы, в частности снятие судимости с осужденных, отбывающих наказание по другому приговору; регламентирует и упрощает порядок обращения с ходатайствами, в том числе о замене наказания на более мягкое.

Вместе с тем партнер АБ «ФОРТиС» Дмитрий Фомин считает значимым только введение дополнительных пунктов о принудительных работах. «Тем самым Верховный Суд обратил внимание на важные моменты, которые судам необходимо учитывать при назначении данного вида наказания, применяемого с 1 января 2017 г.

», – пояснил он.

Практика исполнения приговора

В Постановление № 21 внесено 14 поправок, однако в целом эксперты не посчитали эту часть важной, отметив лишь несколько моментов.

Так, в документе отмечается, что в случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его), то при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток – срока его обжалования в апелляционном порядке. «При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции)», – указано в документе.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова считает важными эти поправки.

По ее мнению, предложенная редакция упорядочивает и делает единообразной практику исчисления сроков вступления судебного акта в законную силу, исключая неверное толкование норм УПК РФ правоприменительными органами – в частности, органами исполнения наказания.

Также, отметила эксперт, однозначно определен срок вступления в законную силу решения суда при условии отзыва апелляционной жалобы либо представления прокурора.

Кроме того, постановлением п. 5 дополняется п. 5.11 о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. В п.

11 внесены основания отмены условного осуждения – в частности, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, либо нарушает общественный порядок, за что привлекается к административной ответственности.

Существенно расширен п. 24: в него вносятся 4 подпункта, касающихся заключения осужденного под стражу. Дополнен и п. 27 о снятии судимости.

В нем указано, что если иностранный гражданин или апатрид после отбытия наказания выехал за пределы России, в том числе по причине признания нежелательности пребывания на территории РФ, и обращается с ходатайством о снятии судимости, оно подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории России.

Практика назначения наказания

В Постановление № 58 внесено 12 пунктов поправок. В частности, абз. 1 п. 3 о размере штрафа дополнен случаями подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Эти изменения показались Оксане Зубковой особенно интересными: «Размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, не может быть меньше 25 тыс. руб., даже если рассчитанная сумма оказалась меньше вышеуказанной», – отметила она.

Существенно расширен п. 22: в него включен раздел о принудительных работах. 

В частности, они применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые – тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК. При этом судам следует учитывать, что в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

ВС отметил, что, вынося обвинительный приговор, суды обязаны разрешить вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях, установленных ст.

531 УК, и мотивировать их.

Поясняется, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем − на его замену принудительными работами.

При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное в том числе в качестве обязательного, не назначается. «Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам», – отмечается в документе. 

Если он придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, по каждому из которых суд заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки таких работ, а проценты удержаний не суммируются. 

ВС обратил внимание судов, что при исчислении сроков погашения судимости в таких случаях необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК о погашении судимости по истечении года после отбытия наказания.

Также Суд добавил, что при замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы заменяются принудительными работами без предварительной замены лишением свободы. Кроме того, принудительные работы могут быть применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

В таких случаях они применяются независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК, по которой было назначено заменяемое наказание.

Данное правило не распространяется на замену штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания.

По мнению Дмитрия Фомина, внесение в постановление целого блока «Принудительные работы» свидетельствует о том, что суды стали гораздо чаще применять такое наказание, формируя судебную практику по данному вопросу.

«Тем самым, у Пленума ВС появилась возможность “высказаться” и направить данную практику в нужное русло», – добавил он.

С ним согласился адвокат МКА «Князев и партнеры» Евгений Розенблат: «Хотелось бы воспринять это не только как восполнение некоторых пробелов, но и как определенный “гуманизационный” вектор», – подчеркнул он.

В новой редакции изложен и п. 31 постановления.

Отмечается, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, равно как и новых потенциально опасных психоактивных либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. «В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством», – указано в документе.

Филиппу Шишову показалась интересной новая редакция этого пункта.

«ВС разъяснил судам, что само по себе нахождение обвиняемого в состоянии опьянения не является отягчающим обстоятельством, а в каждом конкретном случае его применение судом при назначении наказания должно обязательно мотивироваться при вынесении приговора с учетом фактических обстоятельств дела», – пояснил он.

По мнению эксперта, такая формулировка позволит многим лицам, которые были осуждены с учетом данного отягчающего обстоятельства, обратиться с жалобой на пересмотр приговоров в сторону смягчения, в том числе попросить об этом при кассационном обжаловании ВС РФ.

Пункт 34 дополнен абз. 4, в котором указано, что верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В п. 48 ВС уточнил, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК. При этом ссылка на ст. 64 УК не требуется. 

По мнению Евгения Розенблата, данное уточнение достаточно важно. «ВС прямо указывает, что в данном случае ссылка на ст. 64 УК не требуется. Тем самым можно прийти к выводу, что срок “ниже низшего” может быть назначен и при отсутствии исключительных обстоятельств, о которых упоминается в ст. 64 УК», – пояснил он.

Кроме того, в п. 62 внесено дополнение о том, что в случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора и может быть меньше шести месяцев.

Евгений Розенблат выразил надежду, что разъяснения ВС будут не только проанализированы адвокатским сообществом, но и восприняты представителями судебной и правоохранительной систем. «К сожалению, все еще доводится слышать мнение, что разъяснения Пленума ВС РФ не имеют обязательной юридической силы, в связи с чем зачастую игнорируются», – резюмировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-udelil-osoboe-vnimanie-prinuditelnym-rabotam/

Замена исправительных работ на лишение свободы

Апелляционное постановление о замене исправительных работ лишением свободы

Исправительные работы как вид уголовного наказания практикуются уже более 15 лет.

По шкале суровости это третье из наиболее мягких наказаний (самым лояльным считается штраф), цель которого – достичь исправления осужденного посредством привлечения к оплачиваемому труду.

Каковы условия отбывания таких работ, в каких случаях они назначаются и когда могут быть заменены – читайте в этой статье.

Исправительные работы – что это

Понятие и правила назначения этого вида наказания содержатся в общей части Уголовного Кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.

50 УК РФ, исправительные работы предполагают труд осужденных в месте, которое определяется государственным уголовно-исполнительным органом (инспекцией), контролирующим впоследствии исполнение приговора.

Если осужденный до постановления приговора уже был трудоустроен, ему разрешается продолжить работу там же. Когда постоянной работы нет, определяют место, в районе по месту жительства, где он будет трудиться.

Обычно для безработных подбираются муниципальные организации, где необходим малооплачиваемый труд (озеленитель, дворник, уборщик, грузчик).

Список таких организаций утверждается ежегодно начальником уголовно-исполнительной инспекции и муниципалитетом.

Иногда в числе работодателей могут быть и индивидуальные предприниматели, а также и коммерческие организации, где необходима простая рабочая сила.

Общий срок таких работ может составлять от 2 месяцев до 2 лет. Не запрещается устанавливать данное наказание не только в месяцах, но и днях — обычно так бывает при зачете других видов наказаний.

В отличие от обязательных работ, при выполнении данного вида наказания осужденному начисляется зарплата согласно установленным тарифам, которые приняты в каждой отдельной организации. Часть зарплаты выплачивается осужденным, другая часть (от 5 до 20%, конкретно будет указано в приговоре) идет в доход государства.

Таким образом, при отбывании исправительных работ достигается сразу две цели: во-первых, гражданин занят и применяет свои навыки и умения на благо обществу, во-вторых, государству поступают денежные средства.

На практике возникают ситуации, когда сами подсудимые желают, чтобы им назначили исправительные работы.

Многие из таких граждан находятся в постоянном поиске работы, но из-за низкой квалификации или (и) проблем с законом в прошлом (например, неснятая судимость) их желание жить честным трудом не всегда бывает реализовано.

Нередко такие лица после окончания срока работ так и продолжают трудиться в том же месте, где отбывали наказание.

Кому не могут быть назначены

По правилам, установленным Уголовным Кодексом, данный вид наказания может быть определен не всем категориям граждан. Так, исправительные работы не могут быть назначены:

  1. инвалидам 1 группы;
  2. беременным женщинам;
  3. женщинам, имеющим детей до 3 лет;
  4. призывникам;
  5. военнослужащим по контракту.

В судебной практике известны случаи, когда гражданам из приведенного списка все же назначали исправительные работы. Иногда это происходило вследствие судебной ошибки.

По некоторым делам обстоятельства, которые исключают возможность отбывания исправительных работ по приговору суда, стали известны позднее.

В любом случае, при наступлении перечисленных жизненных событий отбывание приостанавливается или отменяется.

Отметим, что есть правило о трехдневном сроке, в течение которого судьи обязаны направлять копию приговора в адрес инспекции. На практике оно не всегда соблюдается, поэтому в течение определенного срока, когда приговор уже вступил в законную силу, но еще не принят к исполнению, могут наступить важные события в жизни человека, влияющие на возможность выполнения работ.

Ответ: Да, уголовный закон разрешает назначать несовершеннолетним исправительные работы, при этом максимально возможный срок отбывания ограничен одним годом.

Известно, что уголовная ответственность по некоторым преступлениям может наступить и с 14 лет.

Если исправительные работы назначаются детям, возраст которых соответствует 14-15 лет, то исполнение такого наказания может быть только с учетом правил трудового законодательства.

Так, граждан этой возрастной категории можно привлекать к легкому труду с разрешения законных представителей. Остальные несовершеннолетние (с 16 до 18 лет) привлекаются к труду на общих основаниях, с учетом усеченного максимального срока.

Порядок отбывания

Итак, после того, как приговор вступит в законную силу, его копия направляется в уголовно-исполнительную инспекцию – государственное учреждение районного звена, сотрудники которого непосредственно участвуют в процедуре исполнения всех видов наказания, кроме лишения свободы.

Осужденный ставится в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) на специальный учет, на него заводится личное дело. Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ предполагает:

  1. Первоначальное посещение осужденного по месту жительства инспектором. Это делается для того, чтобы вручить гражданину повестку с указанием даты и времени, когда он будет обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, которая обязана привлечь его к отработке не позднее 30 суток со дня поступления копии приговора.
  2. В день явки осужденного с ним проводится беседа, в ходе которой ему разъясняются права и обязанности, выясняются все обстоятельства, имеющие значение для отбывания наказания. Так, одним из таких обстоятельств может быть трудоспособность осужденного.

    Если у него имеется какое-либо заболевание, препятствующее отбыванию, данный факт должен быть проверен инспектором.

Ответ: Закон гласит, что гражданин не вправе выбирать или отказываться от предложенного вида работ без веских оснований. Отметим, что организация, куда был направлен осужденный, не вправе безосновательно отказать в приеме на работу, за это ее руководитель может быть привлечен к ответственности.

Если в период отбывания наказания материальное положение осужденного резко ухудшилось по каким-либо причинам (наличие иждивенцев, выплата алиментов, состояние здоровья, уничтожение или повреждение имущества и т.д.

), ему можно обратиться в суд с заявлением о снижении размера процентов, определенного приговором.

Также с таким предложением может обратиться к суду и инспекция, и работодатель, но, исходя из практики, таких случаев практически не существует.

Ответ: Да, закон позволяет уходить работающему осужденному «на больничный», если есть официальное подтверждение состояния здоровья. Кроме того, гражданину, отбывающему наказание в виде исправительных работ, положен отпуск, который составляет 18 суток.

После окончания срока отбывания осужденный снимается с учета в инспекции, но в течение одного года с этой даты он считается судимым лицом.

Контролирующие органы и его полномочия

Сотрудники уголовно-исполнительной инспекции строго контролируют поведение осужденных, которым было определено наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе и исправительные работы. Должностные обязанности инспекторов довольно подробно описаны в уголовно-исполнительном законодательства:

  1. ведут общий контроль за поведением всех осужденных, состоящих на учете, в том числе и за осужденными к работам;

2.

следят за соблюдением установленного законом срока – 30 дней, в течение которого осужденный должен начать отбывание исправительных работ;

  • проверяют ежедневную явку на работу и отсутствие прогулов со стороны подучетных лиц, периодически (2-3 раза в неделю) путем телефонных звонков или личного посещения места отработки;
  • принимают меры к получению достоверных сведений, подтверждающих неявку на работу по уважительным причинам. Например, временная нетрудоспособность должна подтверждаться больничным листом, и если такового нет, то неявка будет признана фактом уклонения от работ. Отметим, что при наличии больничного листа пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из полной зарплаты, без учета вычетов;
  • проводят сверку данных об удержании денежных сумм из заработка, предоставляемых администрацией организации, где отбывается наказание, с фактически поступившими деньгами на государственный счет. При этом в сумму, с которой вычитается процент государству, входят не только оклад и надбавки, но и социальное пособие, а также другое социальное обеспечение в денежном выражении, кроме страховки.
  • направляют в различные организации (СИЗО, больницы, ФМС и т.д.) запросы в рамках работы по поиску местонахождения осужденного, если, к примеру, он не является в инспекцию, не выходит на связь, не проживает по указанному в приговоре адресу и т.д.
  • Кроме того, именно сотрудники инспекции применяют меры ответственности к тем осужденным, которые не желают отбывать наказание.

    Помимо инспекции, к контролю всегда подключены:

    1. прокуратура – надзирающий орган, сотрудники которого не менее 1 раза в квартал проверяют все личные дела осужденных и условия отбывания исправительных работ.

      Если в действиях сотрудников инспекции выявляются нарушения уголовно-исполнительного законодательства, прокурором вносится в адрес начальника уголовно-исполнительной инспекции представление, в котором содержится требование о привлечении сотрудников УФСИН к дисциплинарной ответственности.

    2. Полиция, отдел ПДН (в отношении несовершеннолетних осужденных) призваны помогать инспекторам УИИ, такая обязанность прямо предусмотрена как в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, так и в межведомственных приказах УФСИН и МВД.

      Кроме того, статья 12 Федерального Закона «О полиции» наделяет полицейских правами и обязанностями контролировать поведение осужденных, состоящих на учете в УИИ, и при необходимости принимать соответствующие меры. Так, одним из полномочий сотрудника полиции является составление ходатайства о направлении материала в отношении осужденного в суд для замены более строгим наказанием.

    Ответственность за уклонение от отбывания

    Примерно одна десятая часть от числа всех осужденных к данному виду наказания намеренно уклоняется от работ и даже скрывается от инспекции. Нарушением считается:

    • игнорирование направления в организацию для трудоустройства – когда осужденный отказывается вообще приступить к отбыванию назначенного наказания (отказом считается ситуация, когда гражданин более 5 дней не являлся трудоустраиваться после получения направления);
    • неявка в инспекцию – когда для постановки на учет осужденный вызывается в УИИ, но игнорирует вызов;
    • прогул – уже единичная неявка расценивается как грубое нарушение порядка отбывания;
    • появление на работе в состоянии опьянения (любого: как алкогольного, наркотического, так и токсического).

    Если осужденный допустил одно из перечисленных нарушений впервые, то к нему применяются такие меры ответственности:

    1. письменное предупреждение . Осужденный под подпись официально предупреждается о том, что при повторном нарушении ему могут заменить исправительные работы на другое, более суровое наказание.

      Инспектор заполняет специально предусмотренный Инструкцией бланк, где указывает, какое нарушение порядка осужденный допустил и, соответственно, напоминание о возможной замене на другой вид наказания.

      Несмотря на простую письменную форму, такое предупреждение часто имеет достаточно сильное влияние на осужденного, которому ясно дали понять, что можно лишиться свободы.

    2. возложение дополнительной обязанности являться два раза в месяц к инспектору УИИ .

      Мера менее эффективная, чем предыдущая, но так контроль за поведением осужденного со стороны правоохранительных органов становится более эффективным, поскольку инспектор чаще видит осужденного, беседует с ним, отвечает на вопросы, связанные с исполнением приговора, следовательно, осуществляется профилактика.

    Если состоящий на учете в инспекции гражданин, которому необходимо отбыть исправительные работы, два и более раз допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, к нему могут быть применены более жесткая мера ответственности – направление в суд представление о замене данного вида наказания лишением свободы. Закон предусматривает возможность замены исправработ еще и на принудительные работы, но в связи с тем, что данный вид наказания в настоящее время в России не практикуется, остается только лишение свободы.

    Порядок замены наказания следующий

    • инспектор готовит представление, в котором отражает все нарушения со стороны осужденного, принятие к нему мер воздействия, прилагает табель отработки, где указаны пропуски по неуважительным причинам или документы, подтверждающие нахождение в состоянии опьянения и т.д.

      ;

    • осужденного знакомят с этим представлением, после чего оно направляется в суд, который вынес приговор;
    • суд назначает дату рассмотрения судебного заседания, инспектор и осужденный извещаются о дне и времени рассмотрения представления;
    • участие в судебном заседании как осужденного, так и инспектора, а также прокурора обязательно; гражданину по его желанию суд может назначить адвоката;
    • при наличии достаточных оснований судом заменяются исправительные работы на лишение свободы, из расчета 1 день изоляции = 3 дням исправительных работ.

    Как мы уже отмечали, в судебном заседании должен присутствовать сам нарушитель. Вместе с тем, на практике возникают ситуации, когда осужденного нигде нет – ни по месту жительства, ни у родственников, нет сведений о нем в официальных учреждениях (например, ФМС не располагает данными о месте регистрации). Получается, что нарушитель спокойно продолжает уклоняться от исполнения приговора, но заменить ему наказание в его отсутствие нельзя. В таких ситуациях инспекция готовит документы для объявления гражданина в розыск. Впоследствии, в течение суток после его задержания, суд рассмотрит вопрос о помещении его в СИЗО на срок до 30 дней, в течение которых будет рассмотрено и представление о замене.

    Здравствуйте. Я вышел с колонии по исправ работам сроком на 1год4мес.В данный момент работаю уже 5мес….можно мне смягчить приговор? И могу ли я устроиться на работу в другую область?

    Здравствуйте, Владимир. Вам смягчить приговор невозможно — и так заменили неотбытую часть лишения свободы исправительными работами, это и есть смягчение. В другую область можете поехать с разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

    Источник: http://zakonosfera.ru/cat-num-20/zamena-ispravitelnih-rabot-na-lishenie-svobodi.php

    Юр-вопрос
    Добавить комментарий