Доклад на тему презумпция невиновности в уголовном процессе

Презумпция невиновности – принцип в уголовном процессе

Доклад на тему презумпция невиновности в уголовном процессе

Понятие презумпции невиновности: что она означает

Презумпция невиновности в УК и УПК РФ: основные положения

Что следует из презумпции невиновности

Понятие презумпции невиновности: что она означает 

Дословно praesumptio переводится с латинского как «предположение». Соответственно, презумпция невиновности есть предположение о невиновности. Ее понятие закреплено в Конституции РФ, а ранее — во Всеобщей декларации прав человека (принята Ген.

Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Это основополагающий правовой принцип, означающий, что ни один человек не считается виновным в совершении какого-либо преступления, пока это не будет доказано в законном порядке и подтверждено вступившим в силу приговором суда.

Стоит сразу отметить, что презумпция невиновности — это объективный, а не субъективный принцип. Она служит для защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого на всех стадиях уголовного разбирательства.

То есть на стадии предварительного следствия, подготовки дела к передаче в суд, во время доказывания в суде государственный обвинитель, свидетели обвинения и иные лица могут лично считать обвиняемого виновным.

Но перед лицом закона и государством он будет невиновным до момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу.

Рассматриваемый принцип проявляется во всех сторонах жизни лица, подвергающегося уголовному преследованию, и означает следующее:

  • Презумпция невиновности предполагает, что в документах следствия и обвинения в суде он не может упоминаться как виновный, только как подозреваемый, обвиняемый или подсудимый — в зависимости от стадии процесса.
  • Он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения на основании проводимого разбирательства. В противном случае презумпция невиновности будет нарушена.
  • С целью соблюдения принципа презумпции невиновности он не может быть ограничен в иных гражданских правах, за исключением ограничений, определенных решением уполномоченного органа. Например, это может быть решение о выборе меры пресечения, связанной с ограничением передвижения. По этому поводу стоит обратиться к разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в постановлении от 19.12.2013 № 41. Уже во введении закреплен призыв к соблюдению баланса между общественными интересами и личными правами самого обвиняемого как способа соблюдения презумпции невиновности. 

Презумпция невиновности в УК и УПК РФ: основные положения 

Конституция — основной, но не единственный нормативный акт РФ, закрепляющий действие презумпции невиновности. УК РФ и УПК РФ также содержат статьи, поддерживающие этот принцип. Они не только раскрывают его содержание, но и подкрепляют дополнительными нормами.

УК презумпцию невиновности практически точно повторяет в ст. 5, посвященной принципу вины.

Она гласит, что возможно наступление уголовной ответственности только за те уголовно наказуемые деяния и их последствия, в отношении которых доказана вина обвиняемого.

При этом в УК понятие презумпции невинности несколько расширено: добавлено положение о невозможности объективного вменения как ответственности за невиновное причинение вреда. 

Презумпция невиновности в УПК РФ

УПК РФ презумпции невиновности касается в более значительной степени, нежели УК. Так, в ст. 14 УПК дается ее определение, практически идентичное приведенному в Конституции РФ, и дополняется выводами.

В иных статьях УПК поддерживается принцип презумпции невиновности, и они служат для его полноценной реализации. Так, презумпция невиновности опосредованно отражена в следующих нормах УПК:

  • Ст. 297, подчеркивающей требования, предъявляемые к приговору: законность, обоснованность и справедливость.
  • Ст. 21, возлагающей на прокурора и работников следственных органов обязанности по установлению виновных лиц.
  • Ст. 17, предусматривающей свободу следователей и судей в оценке представленных им доказательств на основании их совести и убеждений.
  • Ст. 8.1, провозглашающей независимость судей и их подчинение исключительно закону. В сочетании с перечисленными выше нормами она служит отражением презумпции в аспекте установления виновности в законном порядке, то есть лицами, имеющими на то законные полномочия.
  • Ч. 2 ст. 77, не допускающей использование показаний обвиняемого в качестве достаточного и самостоятельного доказательства его вины.
  • Ст. 19, закрепляющей право на обжалование приговоров в вышестоящем суде. До момента вступления приговора в законную силу лицо не считается виновным, а эта норма позволяет обжаловать приговор, что отсрочит решение вопроса о виновности до нового разбирательства. 

Также УПК РФ позволяет сформулировать ряд важных выводов, связанных с принципом презумпции невиновности в уголовном процессе. 

Что следует из презумпции невиновности 

Действующее законодательство РФ позволяет сделать следующие выводы:

  • Презумпция невиновности проявляется в отсутствии у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Отказ от дачи показаний не должен расцениваться как признание вины или влечь иные негативные оценки, способствующие признанию вины. При этом в соответствии со ст. 119 УПК РФ обвиняемый вправе непосредственно участвовать в процессе и заявлять ходатайства.
  • Никто не может быть признан виновным на основании предположений. Бремя доказывания в полной мере лежит на стороне обвинения. УПК предъявляет к доказательствам ряд требований, при условии соблюдения которых они могут быть учтены судом.
  • Презумпция невиновности должна реализоваться и в случаях признания обвиняемым своей вины. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК такое признание не является достаточным основанием для признания подсудимого виновным, если оно не подкрепляется иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
  • Еще один вывод, касающийся презумпции невиновности, определяет правила трактовки сомнений в виновности обвиняемого. Конституция и УПК РФ утверждают, что все такие сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. В п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 сказано, что речь идет о любых сомнениях, включая форму вины, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств. Можно сделать вывод, что это правило распространяется и на сомнения в роли соучастников и форме соучастия.
  • Презумпция невиновности предполагает, что если расследуется несколько преступлений, в которых фигурирует 1 подозреваемый, то необходимо квалифицировать каждое из них и доказать вину такого лица в отношении каждого такого деяния. 

Остается сделать вывод о том, что презумпция невиновности — один из основополагающих принципов уголовного права и процесса.

Для его полноценной реализации сотрудникам следственных органов необходимо тщательно следить за документооборотом и качеством проводимых следственных действий.

В противном случае повышается риск судебных ошибок в результате пренебрежения принципом презумпции невиновности в уголовном процессе.

Источник: https://rusjurist.ru/ugolovnye_dela/ugolovnaya_otvetstvennost/prezumpciya_nevinovnosti_princip_v_ugolovnom_processe/

Презумпция невиновности в доказывании

Доклад на тему презумпция невиновности в уголовном процессе

Если в государстве не только провозглашается, но и на практике реализуется принцип презумпции невиновности.

Тогда в соответствующих отраслях права создается система гарантий, которая должна исключить признание невиновных виновными и их наказание.

Для этого в соответствующих нормативных актах регламентируется, кто и в каком порядке должен разбираться в том, что случилось, что при этом необходимо выяснить, кто может наказать за совершенное правонарушение, как можно обжаловать принятое решение.

Принцип презумпции невиновности применительно к уголовно-процессуальному праву закреплен в ст. 14 УПК РФ:

  • 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
  • 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
  • 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
  • 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности – принцип уголовно-процессуального права, имеющий большое значение на всех этапах судопроизводства. Так же этот принцип оказывает сильное влияние на процесс доказывания, неизбежно присутствующий в судопроизводстве.

Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, доказать его виновность.

Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, когда имеет достаточно доказательств, обладающих относимостью, допустимостью, достоверностью, убеждающих его в виновности данного лица.

Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессуального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения.

Органы государства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми установленными законом средствами и способами.

С презумпцией невиновности непосредственно связан ряд практически важных положений доказательственного права:

1. Признание подсудимого виновным только при безусловной доказанности обвинения.

Обвинительный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

  • 2. Оправдание подсудимого (или прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела) при недоказанности обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК. Вследствие того, что обвиняемый считается невиновным при недостаточности доказательств для бесспорного вывода о его виновности и невозможности собрать дополнительные доказательства, он подлежит оправданию.
  • 3. Толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, о чем прямо говорится в ст. 49 Конституции Российской Федерации. То, что доказано сомнительно, небесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.

Приговор суда должен быть постановлен с соблюдением урегулированной законом процессуальной процедуры, важной частью которой является доказывание.

При соблюдении этой процедуры лицо считается виновным не отдельными лицами, а всем обществом и государством, от имени которого выступает суд. Употребление термина «виновный» в быту, в журналистских расследованиях и пр.

не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и связи с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ.

Гарантия, что невиновный не будет признан виновным, может быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины – обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 86-88 УПК РФ).

Нет двух истин, отдельных для органов расследования и прокуратуры и для суда. Истина одна. Следовательно, в конечном счете истину должен установить суд. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора.

Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

В советском уголовном процессе отсутствовала потребность в исследовании категории бремени доказывания, поскольку это понятие по существу совпадало с обязанностью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела1.

Принципиально иная ситуация складывается в условиях состязательного построения судопроизводства, в котором признается наличие формальной истины и обеспечивается распределение доказательственных прав и обязанностей между различными участниками уголовного процесса.

Возникает сложнейший вопрос о том, как выявить обязанности отдельных участников процесса по установлению конкретных материально-правовых и процессуальных фактов.

(Петрухин И.Л. Обязанность доказывания. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 501).

В процессе установления любых юридических фактов может сложиться ситуация их недоказанности, то есть недостижения определенного доказательственного стандарта. Принцип срочности процесса, закрепленный в ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст.

5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, может привести к невозможности устранения ситуации недоказанности. Недоказанность рассматривается как некоторое правовое состояние, влекущее процессуальные последствия – толкование недоказанности (сомнений) в пользу признания установленным того или иного юридического факта1.

Признанием презумпции невиновности предопределено правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого.

Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

  • 1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред. Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.
  • 2. Обязанность доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. На предварительном следствии это следователь, формулирующий обвинения, и прокурор; в суде – государственный или частный обвинитель.
  • 3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
  • (Калиновский К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений. // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. Ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 245.)
  • 4. Требовать от него представления, поисков доказательств в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.
  • 5. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного расследования и прокуроре. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на доказанные фактически обстоятельства, обосновываться теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело. Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель – виновности обвиняемого, защитник – невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.

Доказательства, полученные с нарушением закона, в соответствии с п. 2, 3 ст. 69 УПК признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Page 3

В соответствии с презумпцией невиновности вина лица в совершении преступления должна быть бесспорно доказана, все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности отражает позицию государства, в то время, как мнения отдельных должностных лиц, необходимо отличающиеся от нее, формулируются в таких документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, кроме того обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого.

С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие сообщения сделаны в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд.

Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.

презумпция уголовный судопроизводство

Page 4

Перейти к загрузке файла

Источник: https://studwood.ru/1505734/pravo/prezumptsiya_nevinovnosti_dokazyvanii

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Доклад на тему презумпция невиновности в уголовном процессе

__________________________________________________________________

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет 
технологии и дизайна»

ИНСТИТУТ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

Контрольная работа

по дисциплине «Правоведение»

студента  3 курса  
группы      3сз-6с

Григорьевой Марии Александровны

Тема: Презумпция невиновности в уголовном процессе.

2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3 

Глава I.       1.1.    Презумпция невиновности. Ее понятие и содержание……………..5 

      1.2.    Причины существования принципа презумпции невиновности…..8

Глава II. 
      2.1. Соотношение принципа презумпции невиновности с другими       принципами……………………………………………………………………..10

      2.2. Соотношение двух презумпций. Презумпция вины и презумпция невиновности……………………………………………………………….……12

Заключение………………………………………………………………………14

Список использованной литературы…………………………………………..15

Введение.

Принципы уголовного процесса – это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств. 

Основной документ, специально предназначенный для регулирования уголовно-процессуальной деятельности, – Уголовно – процессуальный кодекс (УПК). В нем и сформулированы принципы уголовного процесса. 

Но не только в нем. Многие принципы нашли себе место в статьях Конституции Российской Федерации. Вообще в действующей Конституции их гораздо больше, чем в любой прежней союзной или российской.

Объясняется это одним: резко возросла роль судебной власти в государстве, которое стремиться стать правовым.

Поэтому принципы организации и деятельности судебной власти, другими словами, принципы правосудия, в том числе правосудия по уголовным делам, надежно, прочно утвердились в Конституции.

Один из важнейших принципов уголовного процесса – презумпция невиновности. Его формулировка содержится в ч.1 ст.

49 Конституции РФ: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”. Данный принцип провозглашен в ст.

11 Всеобщей декларации прав человека, которая принята Генеральной Ассамблеей ООН, а также в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Важность изучения презумпции невиновности определяется тем, что данный принцип определяет характер расследования и судебного разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе. Именно поэтому и объясняется выбор данной темы.

Для написания данной работы я использовала широкий круг источников: российское и международное законодательство, комментарии специалистов, учебная литература

Глава I.

    1. Презумпция невиновности. Ее понятие и содержание.

Одной из важнейших процессуальных гарантий прав обвиняемого считается презумпция невиновности.

Презумпция невиновности – один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

Презумпция (praesumtia) – слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция – это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута1.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать.

Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства – стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения.

Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого2 .

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.

До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления.

Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина – обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. 

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

  • Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
  • Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
  • Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
  • Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

1.2 Причины существования принципа презумпции невиновности.

У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В советское время вокруг нее постоянно велись конъюнктурные политические игры. Живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением думающего большинства планеты.

А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония.

И к этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не оказаться в полной изоляции.

“Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”3.

И хотя эту запись нельзя расценивать как выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.

Опираясь на эту норму новой Конституции, Пленум Верховного Суда СССР в 1978 году принял широко известное постановление о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности, которое делает честь любому цивилизованному правосудию.

Но нападки на презумпцию невиновности появляются и в наше, современное время. 

Во время избирательной кампании в российский парламент В.Жириновский предлагал “расстреливать на месте главарей банд”. Хорошо бы все-таки до расстрела выяснить, была ли вообще банда и кто ее главарь. Иначе завтра любого из нас запросто могут поставить к стенке.

Все же сейчас у презумпции невиновности прочные позиции, обеспеченные авторитетом Конституции. Ее существование благотворно сказывается на множестве явлений общественной жизни.

Она тысячами нитей связана со строительством правового, демократического государства, с жизнью его граждан. Особенно сильно ее воздействие на повышение эффективности борьбы с преступностью.

Как это не парадоксально звучит – именно применение презумпции невиновности повышает меткость уголовной репрессии, помогает успешно решать задачи уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК).

Глава II.

2.1. Соотношение принципа презумпции невиновности с другими принципами.

Принципами уголовного процесса являются те закрепленные в законе руководящие положения, которые могут действовать на протяжении всего движения уголовного дела, проявлять себя в любой стадии процесса, но обязательно и безусловно – в стадии судебного разбирательства.

Это главный критерий, на который следует ориентироваться, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение принципом процесса. Принцип всегда имеет силу принципа, независимо от того, в каком законодательном акте он прописан.

Во избежании полисемии (многозначности), затрудняющей понимание слов, удобнее, а главное точнее, называть принципами те положения, которые имеют всеобщий для процесса характер, являются стержневыми.

Но тут необходима одна существенная оговорка. Не все стадии уголовного процесса равнозначны. Центральная из них – судебное разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если да, то какого наказания он заслуживает.

Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях уголовного процесса.

Но принципом процесса является и гласность (открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить лишь с большей долей условности. То же самое о состязательности.

Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала уголовного судопроизводства.

В таком утверждении нет ни малейшего преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию.

Более того, от реальности этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве: он покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность.

2.2. Соотношение двух презумпций. Презумпция вины и презумпция невиновности.

Презумпция невиновностиПрезумпция вины
Человек не виновен, пока не доказано обратноеЧеловек виновен, пока не доказано обратное

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции.

Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпцией невиновности, ряд правоведов делают оговорку, что они не совсем противоположные, а скорее разные правовые концепции.

Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса». Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы.

Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности – это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу.

Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира».

Источник: http://freepapers.ru/49/prezumpciya-nevinovnosti-v-ugolovnom-processe/283991.1844639.list1.html

Доклад на тему презумпция невиновности в уголовном процессе

Доклад на тему презумпция невиновности в уголовном процессе

С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств массовой информации о ходе производства поКоллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непо­средственно исследованы в судебном разбирательстве.

Реализация права на неприкосновенность жилища в уголовном процессе? Обвини­тельный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной.

Вышесказанное – это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновны.

При отсутствии доказательств совершения умершим преступления уголовное дело должно быть прекращено постановлением следователя (дознавателя), а если подсудимый умер во время судебного разбирательства, выносится оправдательный приговор (в том числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с УПК РК).

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.

До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.

Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уго-ловному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле.

Это правило носит абсолютный характер и не знает исключений. Но осудить того, чья виновность не доказана, на основании одних лишь предположений и подозрений — не выход из подобных положений, подобная альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного.

Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей) вообще ведут к самоубийству самого государства-карателя. Ст.

14 Уголовно-процессуального кодекса РФ провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса.

Заключается он в следующих положениях: Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах судопроизводства: Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непо­средственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвини­тельный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной.

3. Презумпция невиновности в стадии предварительного расследованияПрезумпция невиновности впервые была провозглашена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

в начале Великой французской революции, это понятие было выражено следующим образом: Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом (ст. 9). В данный момент суды более требовательно относятся к оценке материалов предварительного следствия, факты нарушений и судебные ошибки убавились, следовательно, задача их сокращения и предотвращения уже выполняется. Но мы также можем встретить мнение сторонников о необходимости предвзятого отношения к лицу, привлеченному к уголовной, административной или иной ответственности, которые исходят из того, что «. обвиняемый в процессе не презумпируется ни виновным, ни невиновным».

Презумпция невиновности — принцип уголовного судопроизводства Текст научной статьи по специальности — Государство и право

уголовного судопроизводства, но и другие презумпции, а именно презумпцию

Томин В. Т. Принципы отечественного уголовного процесса // Уголовный процесс современной России : проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, А. П. Попова, И. А. Зинченко. — Пятигорск : КМВ, 2014. — С. 112—143.

16 Безруков С. С. Принципы уголовного процесса : дис.. д-ра юрид. наук.

С. 109—112. Изложенное в полной мере справедливо для презумпции невиновности, которая, являясь элементом общеправового статуса каждого гражданина, одновременно служит принципом уголовного судопроизводства.10. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016. — 1278 с.

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе

Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений.

об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Принцип обеспечения обвиняемому, подозреваемому и подсудимому права на защиту.Оправдание по любому из оснований, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном законом. Статья 299 УПК РФ содержит в себе перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора данные вопросы суд разрешает в совещательной комнате.

Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей, давать оценку собранным по делу доказательствам и т. д.

Поэтому, начиная писать контрольную работу на тему: «Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса», я подробно изучила все принципы уголовного процесса, которые в той или иной пронизывают стадии уголовное судопроизводства.

велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вы несенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при всем этом материалов не имеющими доказательственной силы. Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.3.

Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 20 апреля 2008г.) — Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2008 — 221с.

Презумпция невиновности — один из важнейших принципов демократического уголовного процесса, имеющий самостоятельное назначение и выполняющий особую, лишь ему отведенную служебную роль

У презумпции невиновности трудная, тяжелая судьба. В советское время вокруг нее постоянно велись конъюнктурные политические игры. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту в уголовном процессе? Живя на одной планете, нельзя было не считаться с мнением думающего большинства планеты.

А оно, это большинство, всегда тянулось к презумпции невиновности, видя в ней, часто неосознанно, интуитивно, средство защиты от беззакония. И к этому мнению в СССР вынуждены были прислушиваться, чтобы не оказаться в полной изоляции.

«Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом 3.

И хотя эту запись нельзя расценивать как выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.

  • Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
  • Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
  • Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
  • Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Наряду с этими положениями в УПК РФ представлено связанное с ними и не менее важное предписание, запрещающее жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

В не меньшей степени увязано с презумпцией невиновности правило, согласно которому признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из презумпции невиновности вытекают правила об обя­занности доказывания, т. е. о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представ­лять, проверять, оценивать доказательства.

Так как обвиняемый считается невиновным, то обязан­ность доказывания распределяется следующим образом: С того момента, как появились конституционные требования о том, чтобы соблюдать принципы презумпции невиновности и раскрыта суть принципа уголовного процесса, Конституция РФ обошла в значительной степени как законодательство о судоустройстве, так и законодательство о судопроизводстве. Если в ходе судебного процесса сомнения в отношения вины обвиняемого (подозреваемого) не устраняются, это может стать обоснованной причиной для закрытия дела, изменения степени обвинения или квалификации преступления.

Если в этом случае суд не выносит оправдательный приговор и не закрывает дело, а назначает очередное расследование, действие можно считать отказом в праве обвиняемого на оправдание.

\

Если выносится судом обвинительный приговор, нарушается ч.2 ст.309 УПК, а также презумпция невиновности и закон о неустранимых сомнениях в пользу подсудимого.

Теоретическая и практическая актуальность изучения проблем, связанных с обеспечением и повышением эффективности осуществления вышеупомянутого принципа, обусловливается их неразрывной взаимосвязью с реальными процессами развития и обновления законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования является общеправовой принцип презумпций невиновности с точки зрения его места в системе защиты прав личности и практического воплощения в деятельности различных государственных структур.

Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Признание уголовного судопроизводства состязательным привело не только к размежеванию процессуальных функций правосудия и уголовного преследования, но и к легализации презумпции невиновности как основного начала такой организации уголовного процесса, при которой бремя доказывания лежит на одной из сторон, а именно той, что выдвигает обвинение [3, с. 99].

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, презумпция невиновности, стадия уголовного процесса, бремя доказывания, нереабилитирующие основания.

На конституционном уровне в России презумпция невинности была впервые закреплена в действующей Конституции РФ, в ст.

49 которой сказано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности действует и в суде второй инстанции.

Проверяя не вступивший в законную силу приговор, вышестоящий суд должен оценить имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами новые материалы и решить, было ли их достаточно для признания лица виновным.5.

По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О. В. Сушкова : постановление Конституционного Суда РФ от 28 окт. 1996 г. № 18-П // Собрание законодательства РФ. -1996. — №45. — Ст.

5203.

С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений. В настоящее время принцип презумпции невиновности закреплен как в основных международных документах ООН, Совета Европы, так и внутреннем законодательстве развитых стран.

Презумпция невиновности является «душой уголовного судопроизводства. Тема презумпции невиновности имеет свою историю которая берет свое начало еще со времен Великой Французской революции.

Принятая 26 августа 1769 года в 9 статье «Декларации прав человека и гражданина было написано следующее: «Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом». 1

В статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.

презумпция невиновности формулируется следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты 2По общему правилу лицо признается обвиняемым с момента предъявления ему обвинения. Но если известно, что это лицо преднамеренно скрывается от расследования, то в таком случае лицо можно признать обвиняемым с момента вынесения постановления.

Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция — это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.

8 Если сомнение в существовании тех или иных фактических обстоятельств влечет сомнение в квалификации преступления и мере наказания, то и здесь оно должно толковаться в пользу обвиняемого (т. е. соответствующее квалифицирующее обстоятельство признается несущественным).

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/sovershenie-prestuplenij/doklad-na-temu-prezumpcija-nevinovnosti-v.html

Юр-вопрос
Добавить комментарий