Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Неизгладимое обезображивание лица устанавливает

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Право/Уголовное право и криминология Уральский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Россия Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью Н.А. Неклюдов объявил неизгладимое обезображивание лица посягательством совершенно особого свойства. А. Лохвицкий считал, что

«произведение неизгладимого на лице обезображения из всех повреждений самое неопределенное»

.

Неизгладимое обезображивание лица характеризуется тем, что лицу потерпевшего в результате нанесенных повреждений придается безобразный, отталкивающий вид и, кроме того, эти повреждения являются неизгладимыми.

В «Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» 1978 г.

говорится, что под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформации, нарушения мимики и прочее) с течением времени или под влиянием нехирургических средств.

Неизгладимое обезображение лица

Под неизгладимым обезображением лица понимают такое его повреждение, которое, будучи неустранимым, придает ему отталки­вающий, безобразный вид (рис.

289). Под изгладимостъю понимают значитель­ное уменьшение последствий травмы (рубца, деформации, мимики и пр.

) лица с течением времени (в процессе заживления) или совпадение их со складками или морщинами, с изменением их окраски в результате естественного исхода под влиянием нехирургических лечебных мероприятий.

Если же послед- ствия устранимы только путем косметической операции, то повреждение считается неизгладимым. Изгладимые повреждения оцениваются в соответствии с признаками, изложенными в Правилах.

Неизгладимые оцениваются как тяжкие путем обоснования неизглади­мости и признания повреждений как обезображение лица. При определении степени тяжести повреждений на лице эксперт оцени­вает лишь их исход.

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Обезображивание лица: судебная практика Обезображивание лица как таковое характеризуется двумя составляющими:

  1. Первая – установление специалистами судебно-медицинской экспертизы повреждающих факторов и результата их воздействия на лицо человека.

Стоит отметить, что на данный момент законодательством РФ не устанавливаются конкретные составляющие вышеуказанных характеристик лица человека, поэтому суд выносит решения, исходя из собственных убеждений.

Как уже было отмечено ранее, установление факта обезображивания лица проходит в два этапа.

Неизгладимое обезображивание лица

; — наличие и характер причинения вреда здоровью; — факт прерывания беременности; Для квалификации причинения вреда здоровью как тяжкого по данному признаку необходимо установить три момента: — повреждение должно располагаться на лице или в верхних отделах передне-боковых поверхностей шеи; Юристы должны помнить, что первые два вопроса решаются судебно-медицинским экспертом, третий — судебно-следственными органами.

О проблемах квалификации неизгладимого обезображивания лица

Бланкетных диспозиций, отсылающих к какому-либо нормативно-правовому акту, регулирующему порядок установления указанного квалифицирующего признака, Уголовный кодекс РФ не содержит.

— первый раз, на стадии предварительного расследования, степень тяжести вреда здоровью устанавливает врач-судебно-медицинский эксперт (ст. 196 УПК РФ); — второй раз, на стадии судебного разбирательства, степень тяжести вреда здоровью устанавливает судья (п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

— установлением наличия или отсутствия изгладимости телесного повреждения, расположенного на лице; — установлением вреда здоровью, причиненного телесным повреждением расположенным на лице.

На месте раны, в отличие от ссадин, всегда остается рубец.

В декабре 2014 года Юля танцевала в кафе.

Марина подошла сзади, держа в правой руке за горлышко распечатанную стеклянную бутылку пива, которой ударила о край стола. У бутылки от удара отбилась нижняя часть, на верхней части образовались острые шипы.

Так возникла «розочка» ( возвращайтесь от ссылки к основному тексту нажатием ← в верхне-левом углу экрана ) — оружие, которое, в зависимости от механизма воздействия, пригодно как режущий, колющий и колюще-режущий предмет.

Марина ударила Юлю «розочкой» скользящим движением по передней поверхности тела и причинила резаные раны на лице и шее слева, правой молочной железе.

В результате последующей схватки у Марины возникли кровоподтеки и резаные раны, не причинившие вред здоровью. Время шло, а участковый уполномоченный полиции отделывался постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

К вопросу о неизгладимом обезображивании лица. неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью пленум верховного суда неизгладимое обезображивание лица

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Статья 11 Уголовного кодекса РФ определяет неизгладимое обезображивание лица как телесное повреждение с причинением тяжкого вреда здоровью человека, вследствие которого невозможно устранить раны как естественным путем, так путем их лечения без хирургического вмешательства.

Обезображивание лица: судебная практика

Чаще всего тяжкий вред здоровью в таком случае наносится режущими предметами (нож, стекло) либо воздействием агрессивных химических веществ (щелочь, кислота). Помимо этого обезображивание лица также осуществляется путем нанесения глубоких ран, рубцы от которых не заживают; укусов; таковым считают удаление ушей, носа, губ или искажение их формы.

Обезображивание лица как таковое характеризуется двумя составляющими:

  • Первая – установление специалистами судебно-медицинской экспертизы повреждающих факторов и результата их воздействия на лицо человека.
  • Вторая – определяется судом и основывается на степени посттравматического состояния человека, а именно, учитывается искажение статистических и динамических характеристик лица.

Стоит отметить, что на данный момент законодательством РФ не устанавливаются конкретные составляющие вышеуказанных характеристик лица человека, поэтому суд выносит решения, исходя из собственных убеждений.

Как уже было отмечено ранее, установление факта обезображивания лица проходит в два этапа.

На первом этапе производится судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой экспертами устанавливается только наличие неизгладимого повреждения.

В медицине не существует понятия степени тяжести вреда с последующим обезображиванием как такового. Поэтому вынести решение о наличии неизгладимого обезображивания лица под силу только суду. В этом состоит второй этап разбирательств.

Исходя из действующего законодательства, только эксперт судебно-медицинской экспертизы уполномочен устанавливать степень тяжести вреда, нанесенного здоровью. Такие повреждения могут быть установлены только в государственном медицинском учреждении.

Оценка степени обезображивания лица

Эта процедура может осуществляться несколькими способами в зависимости от сложившейся ситуации:

  • в ряде случаев делается упор на изменившийся внешний вид пострадавшего;
  • в некоторых случаях апеллируют к состоянию здоровья, которое ухудшилось из-за нанесенных травм.

Следует отметить, что в обоих случаях эксперты сходятся на причинении тяжкого вреда психическому здоровью человека.

Следовательно, степень нанесенного ущерба выясняется в рамках проведенного расследования с последующим судебным разбирательством. Неизгладимое обезображивание лица как таковое признается в случае невозможности его устранения медикаментозными методами лечения. Такие повреждения можно устранить только при помощи хирургического вмешательства, причем не во всех случаях.

Тут важно разграничивать понятия «неизгладимое обезображивание» и «обезображивание». Критерием тяжкого вреда является только неизгладимое обезображивание лица, для определения которого необходимо обладать специальными медицинскими знаниями.

Так как окончательное решение уполномочен вынести только судья, он имеет право пользоваться мнением экспертов, например, художников-портретистов и других специалистов в области изобразительного искусства.

Таким образом, налицо некая правовая коллизия. Окончательное решение выносит судья, который не обладает специальными навыками в области медицины, да и не должен. Но все это в какой-то мере ставит под сомнение весь существующий механизм.
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

При секретаре Баранчуговой М.И.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.,

Подсудимого Мороз В.В.,

Защитника Гурулевой Г.Ф.,

А также потерпевшего ОИМ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мороз В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершил в при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2013 года около 08 часов 15 минут, Мороз В.В., и ОИМ., находились на первом этаже лестничной площадки первого подъезда где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Мороз В.В.

возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица ОИМ реализуя который Мороз умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений ОИМ., и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и причинения телесных повреждений, схватив за одежду потерпевшего ОИМ, нанес ему удар головой в область губ, затем нанес несколько ударов рукой в область лица справа, причинив телесные повреждения: кровоподтеки на лице (5 шт.), которые не влекут за собой кратковременного расстройства общей трудоспособности квалифицированные как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также, умышленно откусил зубами часть правой ушной раковины ОИМ, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны правой ушной раковины с травматической ампутацией 1/3, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности равную 15% и квалифицированную как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью.

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.

Укушенная рана правой ушной раковины оценивается как обезображивающая лицо потерпевшего ОИМ, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассимметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим.

Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего, она также не восстановится.

По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый Мороз В.В. не признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал об обстоятельствах развода с женой МЮЭ, которая ушла от него к потерпевшему. 12.04.2014 г. рано утром он приехал к дому потерпевшего, чтобы взять ребенка и не оставлять его с потерпевшим, т.к.

МЮЭ должна уйти на работу. Он защищал свою жизнь, не использовал никаких приемов и предметов, т.к. у него не было цели причинить ОИМ вред здоровью. Он просил у них сына.

МЮЭ и ОИМ вышли на площадку из квартиры и закрыли дверь, на его просьбу дать сына, между ними началась взаимная драка, а МЮЭ стояла в стороне и наблюдала. ОИМ прижал его за выступом перед лифтом и удушающим захватом предплечья правой руки сдавил шею, от этого у него на шее остались повреждения.

Ему удалось освободить руку и подтянуть голову ОИМ к себе и, он укусил его за ухо, откусил его часть. Он находился в состоянии необходимой обороны и защищался, т.к. ОИМ его чуть не задушил, он задыхался, не хватало воздуха. Все произошло очень быстро и продолжалось не более 40 секунд.

На примирение не согласен, т.к. МЮЭ не разрешает ему видеться с сыном, принимать участие в его воспитании, а у него, как у отца, такие же права, как и у матери.

В связи с противоречиями в судебном заседании исследовались показания подсудимого в ходе предварительного расследования, где Мороз В.В. показывал при допросах в качестве;

Подозреваемого 13.05.2013 года,.. 12 апреля 2013 года в утреннее время,… Его возмутило, что ребенок будет находиться с чужим мужчиной, когда он может быть с ним… На 1 этаже из одной из квартир вышли его бывшая жена МЮЭ и ее сожитель.

Он стал высказывать претензии к нему, говорил, что он ее преследует, он сказал, что не ее преследует, а хочет, чтобы они дали ему ребенка. На этой почве между ними произошла словесная перепалка, которая переросла в драку.

В ходе драки, ОИМ, схватил его руками за шею и стал душить, так как ОИМ выше и сильнее его, он испугался за свою жизнь и испытал нехватку воздуха. Он вывернулся и схватил ОИМ зубами за ухо, считая, что он его отпустит, ОИМ, видимо от боли отпустил его и дернулся, в связи, с чем ухо у ОИМ оторвалось.

ОИМ схватился за ухо и выбежал из подъезда… Умысла на причинение телесных повреждений ОИМ у него не было, схватил он его за ухо, чтобы прекратить его противоправные действия. Возможно он нанес ему какие-то удары в ходе драки, но точно не помнит.

Обвиняемого 14.06.2013 года, в присутствии адвоката Макогон Л.В., пояснил, что на основании ст. РФ от дачи показаний отказывается. Данные ранее показания подтверждает в полном объеме.

Источник: https://staffaltay.ru/k-voprosu-o-neizgladimom-obezobrazhivanii-lica-neizgladimoe/

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Доводы адвоката относительно того, что внешний вид потерпевшего не повлиял на отношение к нему окружающих его лиц, не влекут изменение в квалификации содеянного. Суд обоснованно квалифицировал действия Д. и Р. по квалифицирующему признаку разбоя, предусмотренному п. «в ч. 4 ст. 162 УК РФ, — с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

  • Первая – установление специалистами судебно-медицинской экспертизы повреждающих факторов и результата их воздействия на лицо человека.
  • Вторая – определяется судом и основывается на степени посттравматического состояния человека, а именно, учитывается искажение статистических и динамических характеристик лица.

В данном случае судебно-медицинский эксперт должен был установить, изгладимы ли причиненные повреждения или нет, а не оценивать причиненный вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью. Как доказать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью? Суд, основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы, ошибочно квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Как показало проведенное исследование, правоохранительные органы испытывают определенные трудности при квалификации тяжкого вреда по указанному признаку.

Сущность проблемы сводится к следующему: 1) нет точного соотношения признаков неизгладимости и обезображивания; 2) «неопределенность признака обезображивания; 3) не определены области человеческого тела, к которым может быть применено понятие «обезображивание».

Трынкина И. А. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого телесного повреждения // Вторая науч. конф. Киев. отд-я Украин. науч. об-ва судеб. медиков и криминалистов: Реф.

К вопросу о неизгладимом обезображивании лица

если заживление повреждений или выздоровление после травмы наступило в сроки, не превышающие 21 день;

-носа: отсутствие носа, значи­тельные дефекты спинки носа, из­меняющие его форму, отсутствие или дефект одного или обоих крыльев носа.

Последнее обстоятельство и является обоснованием невозможности установить тяжесть вреда здоровью, что и указывается в «Заключении» эксперта.-глаза(даже слепого): отсутствие глазного яблока, помутнение хрусталика (катаракта), помутнение роговицы, вывороты век, рубцы век, сращение век и др.

если она направлена на устранение уже сформировав­шегося дефекта, то есть когда произошло полное отделение какой-либо части (например, части носа, губы, ушной рако­вины) или когда уже по окончании процесса заживления ос­тались неустранимые терапевтическим путем дефекты в виде рубцов, западений, искривлений и т. п.

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Воинский устав Петра I, утвержденный 30 марта 1716 г. при Данциге, предусматривал самые разнообразные наказания: хождение по деревянным кольям, клеймение железом, обрезание ушей, отсечение руки или пальцев, отрезание языка, вырывание ноздрей, битье батогами, шпицрутенами, порка кнутом, плетьми, розгами. Постепенно от телесных наказаний были освобождены дворяне, христиан-

(свыше 21 дня). Послеоперационные рубцы в области носа и на правой щеке со временем могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем (неизгладимые)»13.

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью12 Гришин А. В.

Неизгладимое обезображивание лица устанавливает

Право/Уголовное право и криминология Уральский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Россия Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью Н. А. Неклюдов объявил неизгладимое обезображивание лица посягательством совершенно особого свойства. А. Лохвицкий считал, что

Под неизгладимым обезображением лица понимают такое его повреждение, которое, будучи неустранимым, придает ему отталки­вающий, безобразный вид (рис.

  1. Первая – установление специалистами судебно-медицинской экспертизы повреждающих факторов и результата их воздействия на лицо человека.

Стоит отметить, что на данный момент законодательством РФ не устанавливаются конкретные составляющие вышеуказанных характеристик лица человека, поэтому суд выносит решения, исходя из собственных убеждений. Как уже было отмечено ранее, установление факта обезображивания лица проходит в два этапа.

ФГУ«Российский центр судебно-медииинской экспертизы (и. о. дир. —д. м. н. А. В. Ковалев) Минздравсоцразвития России, Москва

Российская классификация области лица (топографи­ческая школа В. Н. Шевкуненко):

Михайлов С. С. (ред.).

Международная анатомическая номенклатура (с официальным списком русских эквивалентов). М: Медицина 1980.3. Дыскин Е. А., Исаков В. Д., Колкутин В. В., Путинцев В. А. Некоторые экспертные критерии неизгладимости при повреждениях лица. В кн.: Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины.

Сбор­ник трудов. Ст-Петербург 1996.5. Паспортно-визовое управление МВД России.

Требования к личной фотографии для паспорта гражданина Российской Федерации. М 2002.

Неизгладимое обезображивание лица (определение степени тяжести вреда)

Рыжая Танюшка,
Спасибо! А как быть с п.6 указанных Вами Правил, особенно в последней редакции, ст29, 196 УПКРФ.

И правильно отказал.

Как определить средний вред здоровью от тяжкого вреда? Эксперт определяет, как уже было сказано, насколько неизгладимо повреждение, а суд, исходя из внутреннего убеждения и общечеловеческих эстетических критериев определяет являются повреждения обезображивающими. Если суд приходит к выводу, что повреждения обезображивающие и неизгладимые, то такой вред здоровью признается тяжким.

Отказал в определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Источник: https://urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/neizgladimoe-obezobrazhivanie-lica-kak-priznak.html

Неизгладимое обезображивание лица

Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью

Решения и постановления судов

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2009 N 85-О09-27 Установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N 85-О09-27

(извлечение)

По приговору Калужского областного суда от 17 июля 2009 г. Р. и Д., ранее судимые, осуждены к лишению свободы по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. п. “ж“, “з“ ч. 2 ст. 105 УК РФ каждый.

Они признаны виновными в разбойном нападении на А., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в покушении на убийство А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

В кассационных жалобах осужденные, не соглашаясь с приговором, считали его чрезмерно суровым, а квалификацию их действий неправильной, в том числе оспаривали квалифицирующий признак “причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего“, предусмотренный п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, утверждали, что они добровольно отказались от совершения убийства А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 1 октября 2009 г. оставила приговор областного суда без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения, указав следующее.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у А.

имелись повреждения в виде множественных инфицированных резаных и колотых ран на грудной клетке; ран мягких тканей лица, шеи, туловища и левой руки, которые могли образоваться от воздействия какого-либо острого (режущего или колюще-режущего) оружия и по признаку кратковременного расстройства здоровья определены как легкий вред здоровью. Учитывая количество рубцов на теле А., данные раны могли образоваться от 50 воздействий острого орудия. На поверхности лица А. в области лба, щеки, верхней губы, нижней челюсти с переходом на щеку имеются 10 рубцов, общая длина которых составляет 36 см. Рубцы кожи лица являются неизгладимыми. Кроме того, у А. в результате переохлаждения развилась двухсторонняя пневмония, которая повлекла длительное расстройство здоровья, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Доводы кассационных жалоб относительно того, что Р. и Д. не желали доводить свой умысел, направленный на убийство А., до конца, добровольно отказались от совершения преступления, были предметом рассмотрения в судебном заседании.

О прямом умысле Р.

Оценка степени обезображивания лица

Эта процедура может осуществляться несколькими способами в зависимости от сложившейся ситуации:

  • в ряде случаев делается упор на изменившийся внешний вид пострадавшего;
  • в некоторых случаях апеллируют к состоянию здоровья, которое ухудшилось из-за нанесенных травм.

Следует отметить, что в обоих случаях эксперты сходятся на причинении тяжкого вреда психическому здоровью человека.

Следовательно, степень нанесенного ущерба выясняется в рамках проведенного расследования с последующим судебным разбирательством. Неизгладимое обезображивание лица как таковое признается в случае невозможности его устранения медикаментозными методами лечения. Такие повреждения можно устранить только при помощи хирургического вмешательства, причем не во всех случаях.

Тут важно разграничивать понятия «неизгладимое обезображивание» и «обезображивание». Критерием тяжкого вреда является только неизгладимое обезображивание лица, для определения которого необходимо обладать специальными медицинскими знаниями.

Так как окончательное решение уполномочен вынести только судья, он имеет право пользоваться мнением экспертов, например, художников-портретистов и других специалистов в области изобразительного искусства.

Таким образом, налицо некая правовая коллизия. Окончательное решение выносит судья, который не обладает специальными навыками в области медицины, да и не должен. Но все это в какой-то мере ставит под сомнение весь существующий механизм.

Неизгладимое обезображивание лица

Источник: https://berkutgun.ru/neizgladimoe-obezobrazhivanie-lica/

Юр-вопрос
Добавить комментарий