Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу

Оспаривание постановления суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу

Дьявол в мелочах. Да, с этим трудно поспорить, так как грандиозные ошибки и провалы начинаются, как правило, с каких-нибудь маленьких неудач.

Одной из таких мелочей для защитника является пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Не скрою, суды довольно часто восстанавливают срок на подачу жалобы, если он пропущен на 1-2 дня, но тут возникает риск, что суд его может и вовсе не восстановить.

Не признаёт причины пропуска срока уважительными — и баста! Незаконный и необоснованный судебный акт вступит в законную силу, и судьба подзащитного может измениться, причём далеко не в лучшую, для него, сторону.

Но, прежде чем перейти к описанию основной темы публикации — следует немного рассказать о самой фабуле дела.

Обстоятельства дела

В производстве старшего следователя СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старшего лейтенанта юстиции Ветрова М. В. находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного, Киринкина Юрия, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Юрий был задержан сотрудниками ГИБДД по делу об административному правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, в очень неудачный день — пятницу, что фактически означало, что ему придётся побыть в камере для задержанных все 48 часов.

После того, как на дежурство заступил, на глазах у Юрия, третий по счету сотрудник полиции, дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкину Воробьев С. Н. — у Юрия начались проблемы.

Обремененный властью Воробьев С. Н. просто никак не реагировал на просьбы Юрия вывести его в туалет «по-маленькому» ссылаясь на «работу с бумагами». Пытка продолжалась несколько часов.

Нервы Юрия не выдерживали, он ходил взад-вперед по камере и вскоре толкнул дверь камеры. Она оказалась открытой. Понятное дело, что открыть её мог только Воробьев С. Н., так как она должна быть всегда закрытой в силу части 1 ст. 27.6 КОАП РФ. В надежде, что Воробьев С. Н. сжалился над ним, он стал ждать, когда же тот поведёт его в туалет.

Но не тут то было! Воробьев С. Н. стал задерживать его, применяя спецсредства (наручники). Юрий не сопротивлялся. Подоспевшие своему сослуживцу на помощь сотрудники полиции, вместе с Воробьевым С. Н., повалили Юрия на пол и Воробьев С. Н.

затянул ему наручники так сильно, что он уже не смог больше терпеть и рефлекторно, обороняясь от незаконных действий полицейского Воробьева С. Н.

, применяющего в своей работе такие «новомодные» виды пыток как «запрет на туалет» и «сдавливание кистей рук наручниками», укусил сотрудника за левое бедро (или за правую ногу, тут мы еще не совсем разобрались — прим. автора).

В туалет Юрий так и не попал. На карете скорой помощи, с острой реакцией на стресс, практически в бессознательном состоянии, он был доставлен в психиатрический стационар.

В нем он находился двое суток, после чего, оснований его там держать врачи больше не нашли и он был вскоре выписан из больницы в удовлетворительном состоянии.

На учете у врачей психиатра и нарколога Юрий никогда не состоял, и не состоит у них на учете, по сей день.

В карете скорой помощи сотрудники полиции не переставали отвешивать Юрию тумаки, так что кошмар для него прекратился только тогда, когда полицейские бросили его плашмя на холодный пол больничного коридора.

Оставление апелляционной жалобы защитника без рассмотрения

В рамках данного уголовного дела старший следователь СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старший лейтенант юстиции Ветров М. В. обращается в суд с ходатайством о помещении моего подзащитного Киринкина Ю. К., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы.

Не долго думая, судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И. В., в этот же день, день подачи следователем ходатайства, в открытом судебном заседании, выносит постановление о помещении моего подзащитного в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Мной на данное постановление судьи приносится апелляционная жалоба, которую я направил в суд заказным письмом с простым уведомлением о вручении.

Что обычно делает судья в правовом государстве с жалобой защитника? В правовом государстве, судья, при поступлении апелляционной жалобы защитника, обычно всегда направляет ее по принадлежности в вышестоящий суд для рассмотрения по существу.

Что делает судья в государстве, которое совсем недавно, довольно неуклюже, стало на первую ступень построения правового государства, лестницы состоящей из тысячи ступеней? Правильно, он оставляет апелляционную жалобу защитника на свое решение без рассмотрения.

Честное слово, когда мне выдали на руки это весьма странное постановление суда, я почувствовал, будто ко мне применили «оглушающее заклятие» (англ. Stunning Spell) прямиком из экранизаций бестселлеров Джоан Роулинг о Гарри Поттере.

Из решения следовало что:

Источник: //pravorub.ru/cases/84338.html

Дело № 66-АПУ13-26 от 17.07.2013 – Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу
г. Москва 17 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Боровикова В.П. судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А. при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Г. на постановление Иркутского областного суда от 29 марта 2013 года, которым ходатайство осужденного Иванова Д.Г.

о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года, по которому Иванов Д Г ранее судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 166; пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.69 ч.З, ст.

70 УК РФ, к 21 году лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме; шестнадцать лет лишения свободы – в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один п р оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав осужденного Иванова Д.Г. и адвоката Шинелеву Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года Иванов Д.Г. осужден по п. «а» ч.2 ст. 166; пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.69 ч.З, ст.70 УК РФ, к 21 году лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме; шестнадцать лет лишения свободы – в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один год.

В установленный законом срок Ивановым Д.Г., как и другими участниками судебного разбирательства, приговор в апелляционном порядке обжалован не был и 05 марта 2013 года он вступил в силу.

20 марта 2013 года осужденный Иванов Д.Г. подал в суд ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Обжалуемым судебным решением его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Д.Г. считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела и грубо нарушил его право на защиту. Указывает, что полученную им 22.02.2013 года копию приговора, а также копию протокола судебного заседания отдал адвокату Зарубиной Е.В.

по ее просьбе, которая обещала подготовить жалобу на приговор, но обещания своего не сдержала. Поэтому он не имел приговора, чтобы его обжаловать и при этом после постановления приговора остался без юридической помощи, что лишало его возможности составить жалобу.

В суде первой инстанции не мог сообщить данный факт, поскольку рассмотрение ходатайства произведено без его участия, несмотря на его ходатайство об обеспечении такого участия.

Считает, что пропустил срок обжалования приговора по уважительной причине; в судебном заседании был лишен возможности отстаивать свою позицию; адвокат Лепешкин, участвовавший в рассмотрении его ходатайства, не мог его эффективно защищать, поскольку он с ним не общался. Просит постановление отменить, восстановить срок обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 389 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 3895 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Как правильно указал суд, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Судя по материалам дела, копия приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года была вручена Иванову в течение срока, установленного ст.312 УПК РФ, а именно 22.02.

2013 года, что \ подтверждается его распиской (т.7 л.д.

53); в резолютивной части приговора ! содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора (т.7 л.д.44-45).

В указанный срок Ивановым Д.Г. апелляционной жалобы на вышеназванный приговор суда подано не было, в связи с чем 5 марта 2013 года данный приговор вступил в законную силу, о чем имеется соответствующее распоряжение (т.7 л.д.86, 87).

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой | инстанции, осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению, | причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора – I этапирование его в Боханский РОВД и изучение необходимой литературы. ; В процессе судебного рассмотрения ходатайства Иванова Д.Г. суд ; первой инстанции подробно исследовал указанные им причины пропуска ; срока апелляционного обжалования приговора, истребовал необходимые 1 документы и установил, что согласно сведениям спецотдела СИЗО г.Иркутска Иванов Д.Г. с момента его осуждения 19 февраля 2013 года и по е 17 марта 2013 года находился в указанном следственном изоляторе и никуда | не этапировался. В СИЗО г.Красноярска Иванов Д.Г. был этапирован из I СИЗО- г.Иркутска только 17 марта 2013 года. | В результате суд пришел к правильному выводу о том, указанные Ивановым доводы являются надуманными и не относятся к уважительным | причинам пропуска срока апелляционного обжалования. ' Вывод суда о том, что изучение необходимой литературы для 8 составления апелляционной жалобы не препятствовало осужденному | Иванову Д.Г. подать такую жалобу в установленный законом срок, также ; является обоснованным.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство Иванова о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-0).

По мнению Судебной коллегии, указанные Ивановым причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Указанные Ивановым причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора также нельзя признать убедительными, как того требует конституционно-правовое уголовное судопроизводство, которое создает своими решениями Конституционный Суд РФ.

По смыслу ст.3895 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила, что в жалобе осужденный Иванов указывает новые причины пропуска срока обжалования приговора, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Проверив указанные доводы, Судебная коллегия установила, что вопреки им, 19.02.2013г. адвокату Зарубиной Е.В. была направлена копия приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года в отношении Иванова Д.Г., что свидетельствует о надуманности приведенных им доводов.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту Судебная коллегия признает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство Иванова об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие явно выраженного волеизъявления заинтересованного лица, суд имел право провести судебное заседание в отсутствие осужденного, если он пришел к выводу о достаточности представленных данных для принятия решения по рассматриваемому вопросу.

В обжалуемом решении указано, что судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие осужденного Иванова Д.Г., содержащегося в СИЗО г.Красноярска, поскольку в заявленном ходатайстве осужденным указаны основания и мотивы пропуска срока обжалования.

Таким образом, суд признал, что указанных в ходатайстве Иванова данных достаточно для его рассмотрения в отсутствие осужденного.

Оценивая обоснованность такого решения суда, Судебная коллегия учитывает все обстоятельства данного дела, в том числе, тот факт, что рассмотрение заявленного Ивановым ходатайства проходило в г. , а осужденный к тому времени уже находился в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г.

С учетом изложенного выше, принятое судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав осужденного при рассмотрении заявленного им ходатайства, Судебная коллегия отмечает следующее.

Действующий УПК РФ (ст.3895) не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Тем не менее, общие требования закона, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства, в данном деле были соблюдены: рассмотрение ходатайства осужденного проведено в судебном заседании; судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу; с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон; – с участием защитника Лепешкина ОБ., отстаивавшего интересы осужденного.

С учетом изложенного, нарушения прав Иванова на судебную защиту его прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи и пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, предусмотренных ч.1 ст.46, ст. 48, 50 Конституции РФ, а также права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, также не установлено.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47' УПК РФ.

На основании изложенного, Судебная коллегия признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворении.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Иркутского областного суда от 29 марта 2013 года в отношении Иванова Д Г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Источник: //dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/66-%D0%B0%D0%BF%D1%8313-26/

Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу
Энциклопедия МИП » Налоговое право » Правонарушения » Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Каждый налогоплательщик имеет право на восстановление своих право путем подачи жалобы.

Обжаловать неправомерное постановление налогового органа можно путем подачи частной или коллективной жалобы:

  • в вышестоящий орган налоговой службы;
  • в судебном порядке.

НК РФ установлен порядок, согласно которому пострадавшая от нарушения сторона может обратиться в вышестоящий налоговый орган для восстановления своих прав.

Сделать это можно посредством подачи частной (коллективной) жалобы через тот орган, правомерность действий которого подлежит обжалованию. В соответствии с налоговым законодательством уполномоченное лицо, принявшее жалобу, обязано в течение 3 дней передать документ на рассмотрение вышестоящим органом.

Порядок обжалования неправомерных действий и противоправных налоговых актов (постановлений) через суд регламентирован нормами процессуального законодательства, а именно АПК РФ, ГПК РФ, а также НК РФ.

Согласно данным нормативно-правовым актам заявление, предметом которого является обжалование нарушений должностных лиц налоговой службы, должно соответствовать требованиям, установленным процессуальными нормами.

Невыполнения данного условия является основанием для отказа в рассмотрении иска или оставлении заявления без рассмотрения.

Основания для оставления жалобы, в том числе и апелляционной, без рассмотрения

1. Подача жалобы (апелляционной жалобы) с пропуском срока.

Согласно НК РФ одной из причин для оставления вышестоящим налоговым органом заявления (апелляционной жалобы) без рассмотрения и принятия соответствующего определения является несвоевременная подача документа, то есть с того момента, когда пострадавшая сторона узнала о том, что ее право нарушено прошел период, превышающий 12 месяцев.

В соответствии с законодательством на обжалование неправомерных постановлений и действий налоговых органов отводится год, в течение которого налогоплательщик может обратиться в соответствующий орган за восстановлением своих нарушенных прав.

Исключение составляют случаи, когда причиной пропуска установленного срока является наличие уважительных и документально подтвержденных причин (болезнь заявителя, пребывание в длительной командировке и т.д.).

Тогда вместе с жалобой, срок исковой давности по которой пропущен, необходимо подать ходатайство о восстановлении срока и приложить доказательства, обосновывающие причины пропуска (справка из медучреждения, справка с работы и прочие материалы).

По решению (определению) руководителя налогового органа срок может быть продлен.

2. Несоответствие заявления (апелляционной жалобы) процессуальным требованиям.

Согласно процессуальному законодательству заявление (апелляционная жалоба) должна соответствовать установленным требованиям. Так, обязательным является:

  • наличие подписи заявителя или уполномоченного лица;
  • предоставление вместе с жалобой корректно оформленных документов, удостоверяющих полномочия представителя, если последний выступает от имени и в интересах заявителя.

Отсутствие нотариально удостоверенной доверенности, а также подписи заявителя, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следует отметить, что оставлениезаявления без рассмотрения с последующим принятием соответствующего определения на основании вышеперечисленных обстоятельств (отсутствие подписи или доверенности, пропуск срока) не препятствует повторному обращению лица с этой же жалобой.

Если в течение установленного периода недочеты, по причине наличия которых было принято определение об оставлении заявления без рассмотрения, устраняются, заявитель вправе повторно подать жалобу.

3. Отзыв частной (коллективной) жалобы заявителем.

Согласно Налоговому кодексу заявитель вправе отозвать жалобу на постановление налогового органа путем подачи соответствующего ходатайства. Сделать это следует до момента принятия решения.  Добровольный отзыв иска заявителем лишает его возможности повторного обращения.

Также причиной оставления заявления без рассмотрения и принятия соответствующего определения может быть тот факт, что в налоговый орган ранее уже была подана жалоба на тех же основаниях.

Данный перечень оснований, согласно которым вышестоящий налоговый орган вправе отказать в рассмотрении ходатайства и оставить заявление без рассмотрения, является исчерпывающим.

Порядок принятия определения об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Процедура рассмотренияиска (апелляционной жалобы) установлена НК РФ и осуществляется в следующем порядке:

1. Подача заявления (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком;

2. В случае наличия оснований вышестоящий налоговый орган принимает определение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение 5 дней с момента обращения;

3. Уведомление заявителя об определении осуществляется в срок, не превышающий трех дней с момента его принятия в письменной форме.

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: //advokat-malov.ru/pravonarusheniya/ostavlenie-zhaloby-apellyacionnoj-zhaloby-bez-rassmotreniya.html

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу – это, порой, единственная возможность добиться справедливости и отменить неправомерное судовое решение.

Право на подачу этого документа не зависит от характера преступного посягательства и вида назначенного наказания — оно есть у каждого гражданина.

Законодательная база

Апелляционное обжалование приговора, вынесенного судом первой инстанции, регулирует ФЗ-№433, действующий на территории России с 1 января 2013 года.

До этого момента лица, осужденные в ходе уголовного судопроизводства, могли оспорить вердикт только в кассационном порядке. Правда, такие дела пересматривались нечасто, а сам процесс занимал месяцы, а то и годы.

Данный нормативный акт позволяет опротестовать не только сам приговор, но и промежуточные или итоговые постановления, выносимые в рамках одного судебного процесса.

Действие апелляции распространяется только на те решения, которые не вступили в юридическую силу.

Кто может подать апелляцию?

К числу лиц, которым разрешено обращаться с апелляционной жалобой, относятся:

  1. Непосредственные участники судебного процесса:
    • Адвокат;
    • Прокурор и вышестоящий прокурор;
    • Частный или государственный обвинитель;
    • Законные представители сторон;
    • Потерпевший;
    • Обвиняемый;
    • Осужденный;
    • Подсудимый;
    • Оправданный;
    • Лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено;
    • Лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для исполнения вердикта или уголовного преследования.
  2. Другие особы, интересы которых были затронуты вынесенным судебным решением.

Согласно порядку подачи апелляционной жалобы ни родственники участников уголовного дела, ни свидетели, ни другие лица, имеющие отношение к сторонам процесса, но сами таковыми не являющиеся, не имеют права на обжалование судебных решений.

Основания для подачи апелляции

Согласно законодательству, действующему в 2019 году, главными основаниями для подачи апелляционной жалобы являются:

  • Наличие противоречий в решении суда;
  • Несоответствия между фактами и материалами дела и вынесенным приговором;
  • Отсутствие протоколов судебных заседаний;
  • Вынесение вердикта, не подтвержденного доказательствами;
  • Наличие нарушений во время следствия и/или судебного слушания;
  • Несоблюдение или неправильная интерпретация законов Уголовного Кодекса РФ;
  • Проведение заседаний суда в отсутствии подсудимого;
  • Наличие не принятых во внимание законных причин для прекращения судопроизводства;
  • Принятие несправедливого решения (как более мягкого, так и более строгого);
  • Вынесение приговора на основании недопустимых доказательств;
  • Наличие не принятых во внимание веских доказательств;
  • Отсутствие в приговоре суда первой инстанции разъяснений, позволяющих понять, почему одним доказательствам было предано значение, а другим – нет;
  • Рассмотрение дела без присутствия адвоката;
  • Нарушение прав подсудимого;
  • Невыполнение условий досудебного соглашения со следствием;
  • Неправильная квалификация преступления.

На заметку! Количество апелляционных жалоб, касающихся одного и того уголовного дела, не ограничено.

О чем писать в жалобе?

Как составить апелляционную жалобу на решение суда? Согласно ст. 389.6 УПК РФ при составлении данного документа необходимо указать следующие данные:

  1. Название и адрес суда, который будет рассматривать жалобу во второй инстанции.
  2. Информация о заявителе – Ф.И.О., статус в судебном процессе, место регистрации, адрес проживания, контактный номер, конкретное место пребывания (если жалоба составлена гражданином, содержащимся под стражей).
  3. Сведения об оспариваемом решении:
    • Номер дела;
    • Название суда, вынесшего вердикт;
    • Номер приговора;
    • Дата его вынесения;
    • Лицо, в отношении которого принято решение суда;
    • Принятая мера наказания – если обвиняемый признан виновным;
    • Основания для оправдательного приговора (за недоказанностью, за отсутствием состава преступления и т. д.).
  4. Основания для изменения решения, а также его частичной или же полной отмены. Должны сопровождаться:
    • Доводами в пользу пересмотра дела;
    • Ссылками на соответствующие нормы российского законодательства;
    • Доказательствами, свидетельствующими в пользу смягчения наказания или возвращения дела прокурору.
  5. Список прилагаемых документов. К жалобе следует приобщать лишь те бумаги, которые отсутствуют в томах уголовного дела. Если же вы хотите указать на документы, которые исследовались ранее, но были неправильно интерпретированы или недостаточно хорошо изучены, укажите номер тома, а также конкретный лист. Это сделает работу коллегии второй инстанции более эффективной.
  6. Информация о том, желает ли автор жалобы участвовать в апелляционном разбирательстве. В противном случае – просьбу направить определение по почте.
  7. Дата составления.
  8. Инициалы заявителя с расшифровкой.
  9. Подпись.

Куда подается апелляционная жалоба? Подобные документы подаются в канцелярию суда первой инстанции и требуют обязательной регистрации.

Если вы не можете явиться туда лично, отправьте документы заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае датой их подачи будет считаться число, указанное на штампе конверта.

Направление жалобы сразу в суд второй инстанции является недопустимым – ее просто отклонят.

Сроки подачи апелляционной жалобы весьма ограничены, а отыскать подходящие для пересмотра дела доводы удается далеко не сразу. В этом случае можно воспользоваться краткой или предварительной формой жалобы.

Она составляется в том же порядке, что и полная, но не содержит подробного описания доказательств – достаточно написать, что вы не согласны с принятым решением и указать на более-менее приемлемую причину.

Эта небольшая хитрость позволяет выиграть время. Дело в том, что суд не примет краткую форму, а вернет ее назад для исправления всех недочетов.

Куда обращаться с жалобой?

Чтобы понять, в какой суд подается апелляционная жалоба, необходимо узнать, где именно происходило предварительное рассмотрение того или иного дела:

  • Мировой суд – районное отделение суда;
  • Районный суд – Верховный Суд округа, области, края или республики;
  • Гарнизонный суд – флотский военный суд;
  • Верховный Суд – апелляционная коллегия Верховного суда.

Такое решение объясняется тем, что все материалы хранятся в суде первой инстанции и не могут покинуть его стены до окончания срока, указанного в законе.

По его окончанию жалоба и материалы дела передаются в суд второй инстанции.

В какой срок нужно подать на апелляцию?

В случае с уголовными делами сроки подачи апелляционной жалобы составляют 10 суток с момента оглашения приговора (ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Однако встречаются и исключения из правил. Так, если осужденное лицо находится под стражей, то исчисление срока будет начинаться с момента получения им копии судебного решения.

Если апелляционная жалоба будет подана по истечению всех допустимых сроков, ее оставят без рассмотрения. Однако в этом случае сохраняется возможность оспорить решение суда в кассационной инстанции.

При наличии уважительных причин, к которым относятся лечение в условиях стационара, командировка в другой город, область или страну, несоблюдение сроков вручения копии вынесенного решения, а также другие чрезвычайные обстоятельства, можно все же попытаться и подать жалобу вновь.

При этом свои слова следует подкрепить соответствующими документами – больничным листом, копией приказа о командировке и т. д.

Что касается дополнительного апелляционного документа, он может быть подан и по окончании сроков, установленных для обжалования, но не позже 5 дней до даты судебного разбирательства.

Если последний день подачи документов припадает на выходной, отсчет начинается с первого рабочего дня.

Период рассмотрения апелляций

Срок рассмотрения апелляционной жалобы зависит от типа суда, в который она была подана:

  • Районный суд – 15 дней;
  • Суд субъекта РФ – 30 дней;
  • Флотский военный суд – 30 дней;
  • Окружной суд – 30 дней;
  • ВС РФ — 45 дней.

Основания для отклонения апелляции

Источник: //ugolovnyi-expert.com/apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-po-ugolovnomu-delu/

Справка по результатам изучения апелляционной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу

В соответствии с планом работы Пензенского областного суда проанализирована апелляционная практика рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения данной статьи.

Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации 10 февраля 2009 г. принял постановление № 1 (редакция от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Конституция РФ и нормы международного права наделяют суд особой ролью в механизме защиты прав и свобод человека.

задача судов в этих условиях выражается в обеспечении каждому заинтересованному лицу реальной возможности в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, то есть реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции РФ и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда.

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Современное уголовно-процессуальное законодательство в развитие конституционной нормы о гарантированности каждому судебной защиты его прав и свобод, предоставляет широкие возможности для этого. Один из способов зашиты прав и свобод граждан на стадии предварительного расследования уголовного дела закреплен в ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суды исходят из того, что право на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора является одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает круг действий (бездействий) и решений, которые могут быть обжалованы в суд.

Критерием, позволяющим определить такие действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате их выполнения возможности ограничения конституционных прав и свобод граждан либо создание препятствий для доступа к правосудию. Конституция РФ предусматривает достаточно широкий перечень прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.

17-54 Конституции РФ), непосредственно или косвенно реализуемых в сфере уголовного судопроизводства, в связи с чем, предусмотреть все возможные случаи нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства или случаи затруднения доступа граждан к правосудию невозможно.

В этой связи законодатель обоснованно не привел исчерпывающего перечня действий (бездействий) и решений, подлежащий обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья при рассмотрении жалобы обязан установить, действительно, ли обжалуемое решение или действие (бездействие) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут пониматься, например, действия, связанные с отказом предоставить защитника с момента, указанного в ходатайстве, отказом прокурора в предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права гражданина. К затруднению доступа граждан к правосудию можно отнести, например, отказ следователя в удовлетворении ходатайства о запросе материала, характеризующего подозреваемого (обвиняемого), отказ прокурора в удовлетворении ходатайства потерпевшего о решении вопроса обеспечения гражданского иска и т.д.

Также к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Статистические данные

Статистические данные свидетельствуют о том, что количество жалоб, рассмотренных судами в порядке ст. 125 УПК РФ, из года в год увеличивается:

— в 2013 году судами области было рассмотрено 586 жалоб,

— в 2014 году – 670,

— в 2015 году – 724.

Наибольшее количество жалоб рассмотрено районными судами г. Пензы.

В 2013 году из всех рассмотренных жалоб были удовлетворены 41, то есть 7 %; в 2014 году удовлетворены 41, что составляет 6,1 %; а в 2015 году удовлетворены 28, что составляет 3,9 %.

Около половины всех жалоб были поданы на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Апелляционной инстанцией Пензенского областного суда в 2015 г. отменено и изменено 38 постановлений районных (городских) судов по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционная практика областного суда

Изучение результатов апелляционного рассмотрения дел позволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, принимаются судами с нарушением правил подсудности, без надлежащего извещения заявителей и без лиц, настаивающих на непосредственном участии при рассмотрении жалоб, без надлежащей и полной проверки всех изложенных в жалобе доводов, со ссылкой на доказательства, которых нет в материалах дела и которые непосредственно судом не исследовались.

Кроме того, суды в ряде случаев необоснованно отказывали в принятии жалобы к рассмотрению.

Необоснованный отказ в принятии к рассмотрению жалобы (ее возврат)

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2015 года отменено постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 августа 2015 года, которым С.Д.А. возвращена без рассмотрения жалоба на действия старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Пензе.

Судья возвратил жалобу, мотивируя свое решение тем, что жалоба не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее по существу поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого решения.

Однако суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст. 125 УПК РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья может истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

По аналогичным основаниям отменены постановления Никольского районного суда Пензенской области от 28 ноября, от 26 декабря и от 29 декабря 2014 года о возвращении жалоб К.Р.К.

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 28 октября 2015 года жалоба В.В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Судья в качестве основания для возвращения жалобы заявителю указал, что жалоба не имеет конкретного предмета обжалования и не содержит сведений в части обжалования решений или действий сотрудников полиции, необходимых для ее рассмотрения.

Между тем выводы судьи об отсутствии предмета обжалования судебная коллегия нашла ошибочными.

Из содержания жалобы, поданной заявителем видно, что предметом обжалования является постановление ст. УУП ОМВД России по Пензенскому району от 20 июля 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ.М.Н. Копия постановления приложена заявителем к жалобе.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2015 года постановление судьи отменено, материал передан на новое судебное рассмотрение.

По аналогичным основаниям отменено постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2015 года о возвращении жалобы З.Е.П. и Н.Т.И.

С.А.И. в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратился в суд жалобой на вынесенное 13 октября 2010 г. старшим участковым уполномоченным милиции ОУУМ ОВД по г. Заречный Пензенской области Л.С.И. постановление о передаче материала проверки сообщения П.Т.Н. о преступлении мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного.

Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 29 января 2015 г. в принятии к рассмотрению жалобы С.А.И. отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное постановление, указав следующее.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судья, приводя мотивы принятого решения, указал на несоответствие жалобы требованиям закона и противоречие её смыслу ст.125 УПК РФ. При этом из содержания жалобы С.А.И.

следует, что им приведены доводы о том, что в ходе проверки не дана оценка всем значимым обстоятельствам дела, таким образом, оспаривается законность вынесенного должностным лицом органа внутренних дел решения. Факт изложения в жалобе просьбы о принятии решения, прямо не предусмотренного ст.

125 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности проверки доводов жалобы о незаконности действий сотрудника полиции.

Постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 6 мая 2015 года А.С.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Беднодемьяновского района Пензенской области от 18 марта 1997 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая А.С.А. в принятии к рассмотрению его жалобы, судья указал на то, что заявитель обжалует постановление прокурора района на его ходатайство, заявленное в ходе судебного разбирательства о применении недозволенных методов расследования, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции и объективно не подтвердились, что отражено в приговоре суда.

Вместе с тем в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 31-О-О ст. 125 УПК РФ не исключается возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор.

Как следует из материалов дела А.С.А. обратился в Спасский районный суд Пензенской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.С.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Поскольку в жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вывод судебного решения об отсутствии возможности для его обжалования противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и затрудняет заявителю доступ к правосудию.

С учетом изложенного, постановление судьи было отменено, жалоба направлена для рассмотрения по существу.

По аналогичным основаниям отменены постановления Никольского районного суда Пензенской области от 10 апреля 2015 года о прекращении производства по жалобе и от 6 мая 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.Р.К.

К.A.M. 15.07.2015 года обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой в порядке ст.

125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г.

Пензы Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области от 15 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Источник: //pravo163.ru/spravka-po-rezultatam-izucheniya-apellyacionnoj-praktiki-rassmotreniya-zhalob-v-poryadke-stati-125-ugolovno-processualnogo-kodeksa-rf/

Апелляционная жалоба по уголовному делу: образец, сроки подачи, рассмотрение | Юридические Советы

Оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по уголовному делу

Последнее обновление Март 2019

Обжаловать можно любое решение суда первой инстанции, в том числе и приговор по уголовному делу. Иногда подача жалобы – это последняя реальная возможность отменить или изменить неправосудное решение, добиться справедливости.

Чаще всего несогласие с приговором выражают осужденные, но в некоторых ситуациях недовольны слишком мягким наказанием или квалификацией преступления пострадавшие — они тоже, как и государственный обвинитель, имеют право на обжалование.

Каковы сроки подачи апелляции по уголовному делу, как составить жалобу и куда подавать – читайте в нашей статье.

Апелляционный суд – это судебный орган второй инстанции, который пересматривает решение нижестоящего суда и ставит точку в разбирательстве. Апелляционное рассмотрение – это, в общем-то, проверка законности первоначального судебного мнения по делу.

Нужно понимать, что апелляционным может быть как суд районного звена (заседание одного судьи), так и областной, а также Верховный суд (заседание с участием троих судей). На практике это выглядит так:

  • при вынесении приговора мировым судьей судебного участка апелляционной инстанцией считается районный суд.
    Например: Павлов Р.З. был осужден приговором мирового судьи участка № 1 Ленинского районного суда г. Кирова по ст. 119 УК РФ. Адвокат Павлова Р.З. не согласился с решением и обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова.
  • при вынесении приговора районным судом апелляционной инстанцией является суд областного, краевого значения.
    Например: Ложкин Г.Р. был осужден приговором Петровского городского суда г. Владимира. Он написал жалобу о пересмотре во Владимирский областной суд.
  • при вынесении приговора судом областного уровня в качестве второй инстанцией считается Верховный суд.
    Например, суд присяжных в Кемеровской области вынес оправдательный вердикт по двойному убийству. С целью отменить оправдательное решение представители потерпевшего написали жалобу в Верховный суд РФ.Б.

Жалоба подается через тот суд, который принимал первоначальное решение. То есть, сама жалоба сдается в канцелярию суда первой инстанции, хотя при этом она адресована суду вышестоящей инстанции.

Что можно обжаловать

Итак, любой приговор (обвинительный или оправдательный) можно обжаловать. Кроме этого, подача апелляционной жалобы возможна:

  • на постановление о прекращении дела по разным основаниям. Прекратить уголовное дело судья вправе при назначении судебного штрафа, вследствие примирения сторон при соблюдении некоторых условий (подробнее в статье //juresovet.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon/), а также по амнистии, по истечению срока давности и т.д. Приведем пример. В сентябре 2015 года по преступлению небольшой тяжести судом было вынесено постановление о прекращении уголовного в связи с амнистией в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне (такая амнистия действительно была объявлена в мае 2015 года). Потерпевший, не согласный с таким исходом дела, обжаловал постановление.
  • на судебное постановление об избрании меры пресечения. Судом избирается заключение под стражу или домашний арест, а также залог. Остальные ограничительные меры к подследственным применяются решением следователя.
  • на постановление, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – на действия должностных лиц полиции, следственного комитета, прокуратуры. Например, Серов Е.Н. обратился в суд с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. В заседании проверялись материалы дела, было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Серова Е.Н., который, не согласившись с этим, решил обратиться в апелляцию.
  • на постановления судьи по вопросам условно-досрочного освобождения, снятия судимости, отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Необходимо знать, что судебные решения, принятые в ходе разбирательства по ходатайствам участников процесса, отдельному обжалованию не подлежат. Это означает, что свое несогласие с промежуточными решениями по уголовному делу стороны вправе выразить только в апелляционной жалобе на итоговое решение, то есть на приговор суда.

Пример. При рассмотрении дела о разбое стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, в удовлетворении судом было отказано.

Защитник написал на отказ апелляционную жалобу, но производство по ней не было начато, областной суд указал на невозможность ее рассмотрения и рекомендовал изложить свои доводы в жалобе на приговор, который состоится по окончании разбирательства.

Другими примерами так называемых «промежуточных решений» могут быть постановления по ходатайствам о назначении экспертизы, по вызову дополнительных свидетелей, по допуску общественного защитника, по истребованию документов или аудионосителей и т.д. Все эти решения не обжалуются отдельно.

Сроки

Общий срок, установленный для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу, составляет 10 дней. Отсчет начинается с даты, следующей после провозглашения приговора. На практике возникают случаи, когда фактически этот срок превышается:

  1. Если 10-ый день срока выпадает на праздничный или выходной день, апелляция может быть подана в первый рабочий день после нерабочего дня.
    К примеру, приговор вынесен 01.06.2019, в пятницу. 10-й день выпадает на 11 июня, то есть нерабочий день в связи с переносом субботнего выходного. 12 июня – День Независимости, праздничная дата. Поэтому фактически срок для обжалования в данном случае составляет 12 дней, по 13 июня включительно.

Источник: //juresovet.ru/apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu/

Юр-вопрос
Добавить комментарий