Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Ходатайство о допросе свидетелей

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И.

Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, С. Д. Князева, А. Как правильно вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Н. В. Селезнева, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,2.3.

Что же касается статьи 17 УПК Российской Федерации, то она закрепляет свободу оценки доказательств в качестве принципа уголовного судопроизводства и не может нарушать конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 289-О, от 17 октября 2006 года № 433-О, от 24 января 2008 года № 67-О-О, от 15 июля 2008 года № 443-О-О, от 25 февраля 2010 года № 159-О-О, от 21 марта 2013 года № 474-О, от 24 сентября 2013 года № 1260-О и др.).

Ходатайство следователю

Вы столкнетесь с тем, что следователь или дознаватель будут вам говорить, что это все ровно не чего не даст, «потом в суде заявите, как правило это все из-за того, что следователь и(или) дознаватель, должны письменно ответить вам, а у них как всегда нет на нас времени, настаивайте на своем.

В случае отказа вашем ходатайстве, вы вправе обжаловать отказ следователя в порядке ст.123-125 УПК РФ о порядке обжалования вы можете прочитать у нас на сайте.

_________ (ф. и. о) может рассказать о личности погибшего______, его агрессивном поведение, о том, что он вытащил нож и спровоцировал конфликт ( или иные обстоятельства), что даст более объективное представление.

Когда вступает в силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? По результату рассмотрения ходатайства следователь выносит постановление об удовлетворение, отказе или частичном удовлетворение ходатайства.

3 дня составляет максимальный срок рассмотрения ходатайства.

Постановлением следователя от 17 февраля 2012 года, производящим досудебное производство данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям относится и производство допросов свидетелей. В кассационной жалобе обвиняемый Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагая выводы, отраженные в нем, неправильными.

Считает, что допросы указанных им свидетелей следователем были проведены с обвинительным уклоном, а их дополнительные допросы восполнили бы картину произошедшего. Не согласившись с таким процессуальным решением следователя, обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.

125 УПК РФ, которая по результатам рассмотрения судьей Биробиджанского районного суда ЕАО 12 марта 2012 года оставлена без удовлетворения. Настоящее постановление объявить обвиняемому Кузнецову Н. И. и его защитнику Полосухину О. И.

– совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что травма головы имела место в 1981 г., а в 1987 г. врачебной комиссией Советского РВК г. Энска Кузнецов Н. И. был признан годным к нестроевой службе в военное время по ст. 12-б Приказа Министра обороны N 185 от 1973 г.

, то есть психических отклонений у него выявлено не было;

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (образец заполнения)

при осмотре Кузнецова Н. И. невропатологом активной психосимптоматики у него не выявлено;

— совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что травма головы имела место в 1981 г., а в 1987 г. врачебной комиссией Советского РВК г. Энска Кузнецов Н. И. был признан годным к нестроевой службе в военное время по ст. 12-б Приказа Министра обороны N 185 от 1973 г., то есть психических отклонений у него выявлено не было;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, ч. 3 ст.

Ходатайства в уголовном процессе

При этом письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела, а устное должно быть занесено в протокол следственного действия или судебного заседания.

https://www.youtube.com/watch?v=KKfnAVAvOyI

Ходатайства в уголовном процессе могут быть заявлены неоднократно. В случае отказа в удовлетворении ходатайства заявитель вправе вновь подать ходатайство.

Лицо, которое решило заявить ходатайство, в свою очередь, обязано его обосновать. Заявить ходатайство можно в любой момент производства по уголовному делу.

  • потерпевший, его представитель;
  • частный обвинитель;
  • эксперт;
  • гражданский истец, гражданский ответчик, их представители;
  • подозреваемый;
  • обвиняемый;
  • защитник подозреваемого и обвиняемого;
  • представитель организации;
  • иное лицо, интересы которого затронуты в ходе расследования или судебного производства.

Определение Конституционного Суда РФ от N 1346-О — Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайленко Александра Спартаковича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 56 и частью шестой статьи 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

По утверждению заявителя, оспариваемые им нормы препятствуют свидетелю и его адвокату в повторном ознакомлении и снятии копий с протокола допроса свидетеля, что не позволяет выявить, были ли нарушены права свидетеля во время допроса, тем самым нарушая его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, получение квалифицированной юридической помощи и обжалование действий и решений должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте. Из жалобы и представленных материалов следует, что А. С. Михайленко в присутствии адвоката был допрошен к качестве свидетеля, в его квартире с участием адвоката был проведен обыск. После этого А. С.

Михайленко заключил соглашение с другим адвокатом, который обратился к следователю с ходатайством предоставить для ознакомления и копирования протоколы следственных действий, проведенных с участием заявителя.

В удовлетворении ходатайства было отказано, с чем согласились суды, рассмотревшие соответствующие жалобы адвоката. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А. С. Михайленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 4.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.2.2.

Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела врачей? Обжалование решения районного суда в порядке ст. ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ не предусмотрено, следовательно решение вступает в законную силу немедленно. Кроме того право У. на его обжалование реализовано.

20.06.16г. Истец не доказал факт передачи ответчику кредитной карты и пин кода к ней

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей были предприняты меры к вызову в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, однако указанные лица в суд не явились, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. «2.2.4.

Не позднее дня окончания срока действия настоящего Договора (либо дня расторжения настоящего Договора, в случае его досрочного расторжения) освободить Склад и вернуть его Арендодателю…»«02 июня 2015 г. к нам неожиданно пришло уведомление Арендодателя (исх.

№316-Р) о том, что мы должны подготовить склад к возврату «03 июля 2015 г. в 11.00 часов. 1. Гражданин А. А.

Мацковский, в 2004 году осужденный за совершение убийства к семи годам лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 17, 18, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 47, часть вторую статьи 271 и статью 272 УПК Российской Федерации. рассмотрев по требованию гражданина А. А.

Мацковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, В этой связи следует разобраться со смыслом таких уголовно-процессуальных категорий как «гражданский истец», «гражданский ответчик», «допрос свидетелей», «производство судебной экспертизы» «следственные действия» «значение для уголовного дела»*(17).7) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.

158 ч. 2 п. «в УК РФ к 1 году лишения свободы;Согласно показаниям потерпевшего К., 13 ноября 2009 года утром его жена, работавшая в ларе продавцом, пошла на работу и обнаружила, что в ларе вскрыта задняя металлическая стенка, о чем сразу сообщила ему (К.).

Всего было похищено товара на сумму 13000 рублей. Впоследствии с сотрудниками милиции он ездил в квартиру, где в ванной комнате стояли сумки с товаром и были разложены сигареты, похищенные из ларя.

Оперативники сказали, что товар ему отдадут в другой день, но потом ему товар не вернули, в связи с чем он заявил гражданский иск на сумму 13000 рублей.

2.

При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами. Мировой судья вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела для производства дополнительного расследования.

Источник: https://urist-onlain.ru/zakon/postanovlenie-ob-otkaze-v-udovletvorenii.html

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей

Мировой судья Титова Л.Т. Дело N 5-109/2011-49

13 октября 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

У., ;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе У. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Считает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, поскольку он оспаривал факт управления транспортным средством.

Также указывает, что судьей районного суда в решении неправильно разъяснен дальнейший порядок обжалования. Также в решении судьи неправильно указано место рождения У.

Кроме того указывает, что судом не были приняты во внимание те обстоятельства, что он является безработным, ухаживает за своим отцом, являющимся инвалидом 1-й группы, и лишение права управления транспортным средством лишает семью средств к существованию.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился факт отказа У. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом У. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

При этом из материалов дела следует, что направление У.

на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, в указанных процессуальных документах У. заверил своей подписью.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что У. находился в состоянии опьянения.

Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей были предприняты меры к вызову в судебное заседание лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, однако указанные лица в суд не явились, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела по существу в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС, которые в ходе судебного заседания подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда было отклонено ходатайство о вызове свидетелей, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.

4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении.

При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Довод У. о том, что в решении судьи неправильно указано место его рождения не может повлечь отмену судебного решения, поскольку является технической ошибкой, и не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо, так как другие сведения о личности У. в решении отражены правильно.

То обстоятельство, что судья при разъяснении порядка обжалования сослался положения ст. 30.11 КоАП РФ, которые утратили силу, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку не свидетельствует о незаконности решения в целом.

Обжалование решения районного суда в порядке ст. ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ не предусмотрено, следовательно решение вступает в законную силу немедленно. Кроме того право У. на его обжалование реализовано.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении У. оставить без изменения.

Надзорную жалобу У. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

Источник: http://www.ourcourt.ru/sankt-peterburgskij-gorodskoj-sud/2011/10/13/714592.htm

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей

В тот же день следователь вынес постановление о получении разрешения на арест почтово-телеграфной корреспонденции, поступающей в адрес Дроздовых, запросил характеристики по месту учебы Дроздова и Янина.

Составить: Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на производство обыска у Быковой. Постановление об избрании меры пресечения в отношении Быковой. Протокол осмотра лопат. Постановление о приобщении лопат в качестве вещественного доказательства.

Постановление о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Запрос на характеристики в учебное заведение. ЗАДАНИЕ 6.

22 сентября поступил рапорт от начальника ИВС о том, что перехвачены две записки, которые Силаев писал Янину с угрозами в его адрес и требованием взять вину в совершении кражи у Тоболина на себя. Записки изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу.

ИБС (или СИЗО) ГУВД г.

Москвы о предоставлении ему () свиданий с наедине без ограничения их количества и продолжительности на весь период предварительного следствия; ознакомлении его () с постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о применении меры пресечения, иными документами, которые должны были предъявляться ; вручении ему () копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; не производстве каких-либо следственных действий с без его () участия, извещении о вступлении в дело защитника и заблаговременного извещении его () о дате следственного действия телефонограммой в адвокатскую контору; оформлении отказа от защитника в его () только собственноручным заявлением , сделанным в его () присутствии либо в присутствии избранного другого защитника. Получить полный текст 2.

Статья 159. обязательность рассмотрения ходатайства 

ФСБ капитан изобличались в применении незаконных методов ведения следствия, умышленных нарушениях федерального законодательства, оказании давления на свидетелей и противодействии адвокатской деятельности, как в период расследования уголовного дела в отношении Буланова – старшего, так и в период рассмотрения этого дела Кунцевским райсудом столицы. Так, именно является тем следователем, чьи действия по незаконному допросу адвоката и его отстранению от защиты обвиняемого Буланова – старшего были признаны незаконными заместителем столичного прокурора и Тверским райсудом столицы. Документы прокурорского и судебного реагирования на эти вопиющие нарушения закона, допущенные следователем Удуняном опубликованы в Вестнике Адвокатской палаты г.
Москвы и размещены на общедоступном веб-сайте палаты. (См. л. 42-57 приложения).

Внимание

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у органа предварительного следствия нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 127, 204 УПК РСФСР, постановил: В удовлетворении ходатайства о проведении Кузнецову Н.И. судебно-психиатрической экспертизы отказать. Настоящее постановление объявить обвиняемому Кузнецову Н.И.

и его защитнику О.И.Полосухину. Следователь прокуратуры Советского района г.Энска юрист 1-го класса А.Л. Золкин Начальнику Следственного изолятора №1 г.Энска подполковнику вн. службы Ермакову В.А. 23.06.199* г. Направляю копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного обвиняемым Кузнецовым Н.И-, о проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Прошу в соответствии с ч.З ст-204 УПК РСФСР объявить настоящее постановление содержащемуся в Следственном изолятора №1 г.Энска под стражей Кузнецову Николаю Ивановичу.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Москвы и судья 18 мая 2011 г. вынесла постановление о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решения следователя по особо важным делам Следственного комитета РФ по г.

Москве капитана юстиции , связанные с невозможностью адвоката вступить в дело и оказывать юридическую помощь обвиняемым , , (Копию решения суда прилагаю).

Именно это и стало причиной вызова меня на допрос в качестве свидетеля.

Важно

Такой адвокат следствию не нужен. Прошу Вас принять меры к лицам, нарушающим Закон, обеспечить исполнение требований Конституции РФ и УПК РФ, а также защитить судью Васюченко Т. М, поскольку ей такое решение далось нелегко. С уважением, В. Осин, кандидат юридических наук. 20.05.11 г. О новых фактах нарушения профессиональных прав адвокатов ! 01 февраля 2011г.

Источник: http://1privilege.ru/postanovlenie-ob-otkaze-v-udovletvorenii-hodatajstva/

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства образец

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей

ИБС (или СИЗО) ГУВД г. Москвы о предоставлении ему () свиданий с наедине без ограничения их количества и продолжительности на весь период предварительного следствия; ознакомлении его () с постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о применении меры пресечения, иными документами, которые должны были предъявляться ;

вручении ему () копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого; не производстве каких-либо следственных действий с без его () участия, извещении о вступлении в дело защитника и заблаговременного извещении его () о дате следственного действия телефонограммой в адвокатскую контору; оформлении отказа от защитника в его () только собственноручным заявлением , сделанным в его () присутствии либо в присутствии избранного другого защитника. Получить полный текст 2.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении) « » 20 г.

(место составления) (должность следователя (дознавателя), классный чин или звание, фамилия, инициалы) рассмотрев ходатайство (процессуальное положение, фамилия, инициалы) по уголовному делу № , УСТАНОВИЛ: (излагаются содержание ходатайства и основания для его удовлетворения либо отказа в его удовлетворении) На основании изложенного и руководствуясь ст.

122, 159 (219) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Удовлетворить ходатайство (отказать в удовлетворении ходатайства полностью (частично) (процессуальное положение, фамилия, инициалы) (о чем именно) О принятом решении уведомить (процессуальное положение, фамилия, инициалы) разъяснив ему, что оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Основания

Подачей ходатайств, как правило, начинаются определенные процессуальные действия со стороны защиты, обвинения и самого суда для достижения высокой эффективности рассмотрения дела.

В удовлетворении просьбы ходатая отказывают в следующих случаях:

  1. Если заявленные в ходатайстве действия не имеют к делу никакого отношения, либо эти действия заведомо не принесут положительного результата.
  2. Однако это не единственные основания для отказа. В ряде случаев процессуальное законодательство регулирует особенности подачи прошений, например, в части возможных заявителей. Так, статья 119 УПК РФ определяет конкретный круг лиц, которые могут подать ходатайство.
  3. В ряде случаев отказ может последовать при нарушении сроков подачи прошения.

Другими словами, основания для отказа в удовлетворении прошения могут быть различными и зависят от того, какая просьба имеет место, и в каком случае высказывается. Большую роль играет процессуальная направленность разбирательства, в рамках которого подается ходатайство.

Предлагаем ознакомиться:  Срок исковой давности при процедуре банкротства

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства – это обязательный документ, который должен составляться компетентными органами после рассмотрения прошения.

В своей структуре он должен содержать следующую информацию:

  • номер документа и дата его вынесения;
  • место рассмотрения ходатайства (например, судебная инстанция);
  • должность и ФИО лица, оформившего документ;
  • информация о ходатайстве и деле, в рамках которого было подано прошение;
  • результат рассмотрения;
  • причины, по которым ходатайство было отклонено;
  • ссылки на законодательные акты;
  • дата и подпись должностного лица.

Порядок обжалования постановления

После рассмотрения ходатайства суд или другие компетентные органы должны документально запротоколировать принятое решение. Постановления или определения могут быть обжалованы в соответствии с действующими законодательными нормами.

Рассмотрим порядок обжалования таких документов в уголовных, гражданских и административных процессах.

По уголовному делу

Однако эти условия применимы только в случае, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют отношение к делу и могут повлиять на его рассмотрение.

Отказ в удовлетворении ходатайства может быть:

При отказе в удовлетворении прошения должно быть вынесено соответствующее постановление. Этот документ может быть обжалован в следующем порядке:

  1. Жалоба рассматривается в течение трех дней после момента ее получения компетентными органами (если при рассмотрении необходимо истребовать дополнительные материалы, допускается задержка срока до десяти дней).
  2. Жалоба может быть удовлетворена полностью или частично, либо не удовлетворена совсем.
  3. Если жалоба удовлетворяется, должны разрабатываться меры по ускорению рассмотрения процесса.
  4. Заявитель должен быть оповещен о результатах рассмотрения его обращения.

Предлагаем ознакомиться:  Написать министру здравоохранения рф скворцовой

По гражданскому делу

Частные жалобы на отказ в одобрении прошений подаются согласно общим правилам Гражданского процессуального кодекса, в течение 15 дней после вынесения определения. Суд апелляционной инстанции при поступлении жалобы вызывает всех участников процесса, однако их отсутствие не останавливает ее рассмотрение.

Стоит отметить, что вероятность одобрения жалобы возрастает в следующих условиях:

  • компетентный орган нарушил процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства;
  • не было обращено должного внимания на серьезность оснований для удовлетворения ходатайства;
  • в деле появились новые обстоятельства;
  • изменилась практика рассмотрения подобных разбирательств.

Прошения лиц, участвующих в административных делах, должны рассматриваться после заслушивания других участников процесса. О разрешении ходатайств суд выносит соответствующее определение.

КоАП РФ

КАС РФ

Отказ в удовлетворении должен быть мотивированным. Формальный отказ не допускается.

При обжаловании отказа в вышестоящий судебный орган должен направляться следующий пакет документов:

  • непосредственно жалоба;
  • определение, которое не устраивает заявителя;
  • опись документов, прилагаемых к жалобе;
  • копии материалов дела, в рамках которого осуществлялся отказ в удовлетворении ходатайства.
Отказ должен быть оформлен в виде определения.
Вынесенное определение может обжаловаться в судах вышестоящей инстанции.

Определение об отказе может быть обжаловано с помощью:

  • частной жалобы;
  • кассационной жалобы;
  • представление прокурора.
Судебные инстанции при рассмотрении жалоб могут проверить дело в полном объеме.Материалы, полученные после рассмотрения жалобы должны приобщаться к делу.

Суд не может отказать заявителю в рассмотрении дела по месту жительства.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы

Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве (Копию повестки прилагаю). Цель превратить меня из защитника в свидетеля понятна. Однако сам вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля противоречит пунктам 2, 3 ст.56 УПК РФ, а также п.2 ст.8, п.1 и 3 ст.

18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,прямо и недвусмысленно запрещающих вызывать и допрашивать адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или всвязи с её оказанием, вмешиваться в адвокатскую деятельность либо препятствовать адвокатской деятельности и истребовать от адвокатов сведения, связанные с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Кроме того, п.6 ст.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения

В настоящее время, в связи с нахождением обвиняемого в розыске, не представляется возможным установить, какой позиции он будет придерживаться на предварительном следствии после его задержания, так как не исключается возможность его полного либо частичного сотрудничества со следствием, например явки с повинной или заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, что будет однозначно противоречить интересам обвиняемого , а также обвиняемых и Поэтому для допуска адвоката к защите обвиняемого необходимо наличие выраженного поручения или согласия самого обвиняемого, а также выраженная обвиняемым позиция по предъявленному ему обвинению, которая не противоречила бы интересам обвиняемых , и , в связи с отсутствием которых в удовлетворении заявленного ходатайства в настоящее время надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 122, 159, ч. 3 ст. 219 УПК РФ. ПОСТАНОВИЛ: 1.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения

Конституции РФ на получение квалифицированной юридической помощи. В п. 2 ст.

8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указано, что «любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной». В п.2 и 3 ч. 3 ст.

56 УПК РФ предписывается, что адвокат не может быть вызван на допрос и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием.

На совещании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, проходившим в феврале этого года в Екатеринбурге, Президент Российской Федерации отметил, что «Абсолютно одиозными являются случаи допроса адвоката по тем делам, где этот адвокат выполняет функции защитника».

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи

Следственного управления по Москве, в котором было уведомление о том, что в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Отказ в удовлетворении ходатайств следователь обосновал тем, что , и привлеченные в качестве обвиняемых по уголовному делу № скрываются от следствия, в связи с чем объявлены в федеральный и международный розыск, заявлений от обвиняемых о желании воспользоваться услугами адвоката в качестве защитника в органы следствия не поступало, следствие не имеет возможности достоверно установить, с кем именно заключены соглашения № 000, 217, 218, указанные в ордерах адвоката, так как данная информация отнесена законом к понятию «адвокатская тайна». В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поясняя при о что адвокат Осин является защитником .

Источник: https://active-body.info/postanovlenie-otkaze-udovletvorenii-khodataystva-obrazets/

Юр-вопрос
Добавить комментарий