Предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения образец

Предусмотренное наказание за дачу заведомо ложного заключения эксперта

Предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения образец

Заключение эксперта является важным доказательством в суде. Оно требуется как для уголовных, так и для арбитражных и гражданских дел. Ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения прописана в УК РФ. Поэтому гражданин, проводящий экспертизу, должен помнить о последствиях. В случае предоставления заведомо ложного результата процедуры человеку может даже грозить тюрьма.

Какое заключение является заведомо ложным

В случае судебного разбирательства дача ложных сведений способна привести к вынесению неправильного приговора. Настоящего преступника могут оправдать, а невиновному человеку, наоборот, назначить наказание.

Заключение специалиста учитывается при вынесении приговора, поэтому оно должно быть правдивым. Однако нередко встречается недостоверный результат экспертизы, который вводит правоохранительные органы в заблуждение.

Существует два понятия: ложное и заведомо ложное заключение. В первом случае эксперт ненамеренно предоставляет ошибочный результат. Подобное может произойти по причине недостатка материалов дела, низкой квалификации, малого опыта и т.д. Сам специалист даже не подозревает, что его вывод неправильный.

Заведомо ложное заключение создается намеренно. Человек, проводящий экспертизу, специально фальсифицирует результат и отдает отчет своим действиям.

Здесь уже играют роль другие основания, допустим, желание получить выгоду. Участник дела может предложить денежное вознаграждение за то, что вывод эксперта будет сфабрикован.

Безусловно, подобное недопустимо, однако встречается нередко.

Привлекаемый к делу специалист должен быть беспристрастным и не иметь личного интереса к делу. Потому как в ином случае вывод может быть ложным из-за неприязни к одному из участников заседания, либо, наоборот, эксперт пожелает оправдать подсудимого. Поэтому не допускается, чтобы заключение делал кто-то из родственников, друзей и даже просто знакомых людей с участниками дела.

Важно! Заведомо ложное заключение обладает опасностью для общества. Ведь из-за предоставления недостоверных данных нельзя будет правильно определить виновность человека.

Эксперта заранее предупреждают, что он понесет ответственность за обман правоохранительных органов. Поэтому предоставление заведомо ложного результата имеет прямой умысел.

Имеет ли значение причина для лжи

Как уже говорилось, специалист может по разным причинам сделать неверный вывод.

При этом если он намеренно представляет неправдивое заключение, тогда его имеют право привлечь к ответственности за поступок.

Даже если человек из добрых побуждений совершает правонарушение, это не позволит ему избежать наказания. Потому как важен лишь тот факт, что он решился обмануть суд и участников заседания.

Однако причина для лжесвидетельства способна смягчить или, наоборот, ужесточить приговор для эксперта. Поэтому в лучшем случае удастся получить более слабое наказание. Но за нарушение все равно придется ответить.

Отметим, что не так важно, примет ли суд ошибочное решение из-за заключения эксперта. Привлечение к уголовной ответственности произойдет уже за то, что специалист попытался обмануть правоохранительные органы. А, как известно, в его обязанности входит сделать правильный вывод. Если же результат случайно получился недостоверным, тогда уже эксперта за ложные показания наказывать не станут.

Доказательная база

Для того чтобы привлечь к ответственности недобросовестного эксперта, потребуются доказательства лжи. Участники процесса могут самостоятельно понять, что специалист сделал неправдивое заключение. Ложные выводы чаще всего являются умышленными, и намного реже они заключаются из-за недостатка опыта у эксперта.

В любом случае, можно будет оспорить экспертизу, и основанием для этого может быть:

  1. Необъективность специалиста.
  2. Недобросовестность при выполнении работы.
  3. Отсутствие необходимого опыта.

Заинтересованный человек, чтобы доказать ложность заключения, обязан подать ходатайство об отводе специалиста. Также он может протестовать против полученных в ходе экспертизы выводов. Доказывать недобросовестность потребуется по определенной схеме.

Сначала сотрудники правоохранительных органов должны вызвать эксперта на допрос и получить от него разъяснения. Далее понадобится назначить дополнительную экспертизу, в ходе которой можно будет доказать, что было предоставлено заведомо ложное заключение.

Отметим, что оспорить решение независимого специалиста можно в течение месяца. Поэтому доказательство неправомерности его действий нужно получить своевременно. Если в ходе проверки подтвердится, что гражданин действительно специально обманул суд, тогда удастся привлечь его к уголовному наказанию.

Предусмотренная ответственность

Дача ложных показаний наказывается по статье 307 УК РФ. Там речь идет не только об эксперте, но и о других участниках дела, решившихся на обман. Тяжесть приговора зависит от обстоятельств произошедшего.

Если отсутствуют отягчающие моменты, тогда наказание будет следующим:

  1. Штраф до 8 000 рублей либо штраф в размере дохода за полгода виновного человека.
  2. Исправительная деятельность не больше 24 месяцев.
  3. Полезные работы не больше 480 часов.
  4. Арест до трех месяцев.

Если же правонарушение связано с обвинением гражданина в тяжком или особо тяжком преступлении, тогда назначаются принудительные работы до 5 лет, либо тюремное заключение на этот же период. От уголовной ответственности могут освободить в том случае, если гражданин сам сознался в ложности предоставленного заключения. Сделать он это должен до вынесения приговора суда, чтобы избежать наказания.

Отметим, что при получении денежного вознаграждения человек будет осужден по статье 290 УК РФ за взяточничество. Наказание может быть от штрафа до лишения свободы на 15 лет. Именно поэтому не следует соглашаться на противоправные действия даже ради получения выгоды.

Источник: https://ypravo.com/sledstvie-i-sud/otvetstvennost-eksperta-za-dachu-zavedomo-lozhnogo-zaklyucheniya.html

Предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения образец

Предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения образец

В ГПК РФ законодатель не сообщает о том, надо ли отражать в заключении эксперта «разъяснение и «предупреждение (табл. 2, строка 3). На практике, если таковые имеются в определении, то эксперт дублирует их в своем заключении.

Чаще оформление ограничивается ст. 307 УК РФ (табл. 3, строка 3). Требования закона к оформлению «разъяснения и «предупреждения в заключении эксперта классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя ) Протокол прочитан __________________________________________________

Предусмотренное наказание за дачу заведомо ложного заключения эксперта

Привлекаемый к делу специалист должен быть беспристрастным и не иметь личного интереса к делу. Потому как в ином случае вывод может быть ложным из-за неприязни к одному из участников заседания, либо, наоборот, эксперт пожелает оправдать подсудимого. Поэтому не допускается, чтобы заключение делал кто-то из родственников, друзей и даже просто знакомых людей с участниками дела.

Эксперта заранее предупреждают, что он понесет ответственность за обман правоохранительных органов.

Поэтому предоставление заведомо ложного результата имеет прямой умысел.

  1. Штраф до 8 000 рублей либо штраф в размере дохода за полгода виновного человека.
  2. Исправительная деятельность не больше 24 месяцев.
  3. Полезные работы не больше 480 часов.
  4. Арест до трех месяцев.

Существует два понятия: ложное и заведомо ложное заключение. Какую ответственность несет эксперт за дачу заведомо ложного заключения? В первом случае эксперт ненамеренно предоставляет ошибочный результат. Подобное может произойти по причине недостатка материалов дела, низкой квалификации, малого опыта и т. д.

Сам специалист даже не подозревает, что его вывод неправильный.

Предупреждение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Так, ст. 307 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за «заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования».

Из содержания данной нормы следует, что специалист может быть привлечен к уголовной ответственности лишь за заведомо ложные показания.

В этом заключается еще одно из отличий между статусами специалиста и эксперта, т. к. последний несет ответственность и за дачу заведомо ложного заключения.

Если сравнить правовое регулирования привлечения эксперта и специалиста к участию в деле, то можно заметить следующее. Аналогичное регулирование статуса специалиста на настоящее время прцессуальным законодательством не предусмотривается. Учитывая тот факт, что ст.

Судебная экспертиза (экспертное заключение): экспертные ошибки процессуального характера

Здесь налицо прежде всего ошибка суда при назначении экспертизы, заключающаяся в нарушении нормы ч. 2 ст. 86 ГПК: «Эксперт не вправе.

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. «.

Ошибка способствовала экспертной ошибке или даже заведомой ложности экспертного заключения, но в данном случае доказать заведомую ложность не представилось возможным.

На практике подписка государственных или негосударственных судебных экспертов либо оформляется отдельным документом, либо приводится в самом заключении, но при этом представляет собой действительную подписку с указанием должностей, фамилий экспертов, данных о том, когда и кем им поручено производство экспертизы, кем разъяснены их процессуальные права и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка содержит дату и подпись эксперта под этим текстом.

Или другой пример: эксперт окончил Институт судебных экспертиз Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина по специальности «судебная экспертиза» со специализацией «судебные экономические экспертизы», но начал производить почерковедческие экспертизы, не пройдя обучения и не обладая необходимой квалификацией.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Орлов Ю. К. Комплексная экспертиза, комплексное исследование и комплекс экспертиз: соотношение понятий // Материалы 2-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г.

Москва, 24 — 25 июня 2009 г.).

М., 2009.

Достаточно полно охарактеризовал заведомую ложность заключения эксперта Белкин Р. С.

, который указывал, что она «может выражаться в со­знательном игнорировании или умалчивании при исследовании сущест­венных фактов и признаков объектов экспертизы, в искаженном описании этих фактов и признаков, заведомо неправильной их оценке или заведомо неверных действиях и операциях по их исследованию, умышленно неверному выбору экспертной методики или ее применению [3, с.322].

Будаева Ю. В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с фальсификацией доказательств [Электронный ресурс] : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004 // Электронная библиотека диссертаций. Электрон. дан. [Б. м.], 2007-2016.

URL: http: //www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovye-problemy-borby-s-falsifikatsiei-dokazatelstv (дата обращения: 11.11.2016).

Таким образом, видится необходимость внесения изменений в статью 307 УК РФ. При выполнении судебной экспертизы эксперт всегда предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем он дает соответствующую подписку.2.

Официальная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2016 г.

из формы № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФи иных лицах, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Электрон.

Кас рф, статья 82, заключение эксперта (комиссии экспертов)

дан. [Б. м.], 2009-2017. URL: http: //www.cdep.ru/index.php? >

Ни в заключении эксперта ни вообще в материалах дела нет подписи эксперта! Есть правда предупреждение об уголовной ответственности судом

Было 3 г. назад дело, когда районный суд Тульской области вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение ее именно эксперту, но отчет пришел как от специалиста и не было этого предупреждения об ответсвенности.

Когда заявила об этом в суде, то судья не моргнув глазом сказал, что мы привлекли не эксперта, а специалиста, так говорю в определении Вашем же стоит экспертиза у эксперта. Ответ: «Ну и что.

» Но там было купленное дело, и обжалование не помогло.

Вышеназванные обстоятельства вызывают у суда сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, в связи с чем, суд подвергает данное доказательство по делу критической оценке и не принимает во внимание.

Нарушения допущенные при проведении экспертного исследования [ Номер ] от 14 ноября 2010 года стали основанием для проведения по делу повторной экспертизы. А как и когда суд отбирает эту подписку — должно быть где-то в инструкциях суда о делопроизводстве.

Как привлечь к ответственности эксперта за дачу ложного заключения? А вот рецензию мне другие делать не хотят, потому что у них другая методика.

Кстати, такого понятия как рецензия в ГПК нет, многие к этому документу относятся критически как к докаазтельству Во-первых, материалы, представленные на экспертизу, могли быть получены с нарушением норм процессуального законодательства. Представляется, что в этом случае ответственность эксперта по ст. 307 УК РФ исключается.[5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001.

Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/preduprezhdenie-jeksperta-za-dachu-zavedomo.html

«Разъяснение» и «предупреждение» эксперту. Законодательные и правоприменительные аспекты

Предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения образец
г. Тюмень

Кто, каким образом, и в каком объёме разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает его об ответственности? Как оформляются в заключении эксперта права и обязанности, предупреждение об ответственности? Исследование процессуального законодательства и экспертной практики по такому «узенькому» вопросу демонстрирует разнообразие, порой «мозаичное» (см. таблицы 1-3).

Экспертиза по административному делу

«Разъяснение» и «предупреждение» законодатель возложил на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении лицо (табл. 1, строки 2 и 3, столбец 2).

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 2, столбцы 3 и 4).

Если эксперт явился по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, то он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 3). О разъяснении прав и обязанностей эксперту и как это фиксируется (отбирается подписка?) умалчивается.

Если исходить из того, что глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» относит к таковым и эксперта (ст. 25.9), то на него распространяется действие ст. 29.7 (ч. 1, п. 5) «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»: «разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности».

Излагая содержание заключения эксперта, законодатель о соответствующем разделе умолчал (табл. 2, строка 2).
На практике этот раздел оформляется в заключении эксперта следующим образом (табл. 3, строка 2).

Экспертиза по гражданскому делу

Эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ, в определении суда (табл. 1, строка 4, столбец 2) судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом судебно-экспертного учреждения.

Следовательно, содержание «предупреждения» аналогично процедуре, заложенной в УПК РФ: эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6). Но чаще судьи ограничиваются предупреждением по ст. 307 УК РФ. Разъяснение прав и обязанностей эксперту, для которых выделена отдельная статья 85 ГПК РФ, в определении почему-то не предусмотрено (табл. 1, строка 4, столбец 3).

Законодатель установил, что «предупреждение» отражается в определении суда о назначении экспертизы, но умолчал о разъяснении прав и обязанностей (табл. 1, строка 4).

Если эксперт вызван в суд, то председательствующий разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. При этом законодатель умалчивает об ответственности по ст. 310 УК РФ (табл. 1, строка 5).

В ГПК РФ законодатель не сообщает о том, надо ли отражать в заключении эксперта «разъяснение» и «предупреждение» (табл. 2, строка 3). На практике, если таковые имеются в определении, то эксперт дублирует их в своём заключении. Чаще оформление ограничивается ст. 307 УК РФ (табл. 3, строка 3).

Экспертиза по уголовному делу

Разъяснение прав и ответственности законодатель возложил:

  1. на следователя, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (табл. 1, строка 6);
  2. на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (табл. 1, строка 7).

При этом не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам.

При этом законодатель умалчивает об обязанностях эксперта и в ст. 57 УПК РФ они не прописаны.

Эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст.

57 УПК РФ, части 5 и 6), а в заключение эксперта включена только ответственность за дачу заведомо ложного заключения (табл. 2, строка 4).

Это вызвано тем, что при предупреждении о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших известными данных предварительного расследования, берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ).

Законодатель в настоящее время не регламентирует, как доводится до эксперта, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, или руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения «разъяснение» и «предупреждение».

Ранее это оформлялось в постановлении о назначении судебной экспертизы. Такой порядок определялся ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», которая в 2007 году утратила силу, но не была «компенсирована» в интересующем нас отношении чем-то другим.

На практике следователи продолжают поступать, как и раньше.

Законодатель избавил экспертов государственного судебно-экспертного учреждения от «разъяснения» и «предупреждения», видимо, полагая, что они должны быть сведущи в этом в силу своего должностного положения (табл. 1, строка 8).

Законодатель счёл достаточным, если в заключении эксперта будут содержаться во всех случаях только «сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (табл. 2, строка 4, столбец 3).

Следовательно, разъяснение прав отражать в заключении эксперта не надо (табл. 3, строка 4).

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» дублирует УПК РФ в части требований к оформлению заключения эксперта: «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (ст. 25).

Закон даёт универсальное требование, не зависящее от того, в каком правовом поле работает эксперт (табл. 2, столбец 3). КоАП РФ и ГПК РФ не регламентируют соответствующий раздел заключения эксперта, но и не запрещают его оформлять.

В тоже время в преамбуле закона № 73-ФЗ подчёркивается, что «производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

А УПК РФ, я бы сказал, агрессивно защищает свою неприкасаемость: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ст. 7, п. 1).

Несмотря на «пестроту» процессуального законодательства по обсуждаемому вопросу, экспертная практика приспособилась к выполнению его не всегда последовательных требований.

Таблица 1

Требования закона к разъяснению эксперту прав и обязанностей, предупреждению его об ответственности

ИсполнительПрава и обязанностиОтветственность
1234
КоАП РФ
2судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о назначении экспертизы (ст. 25.9)в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (ст. 26.4)в определении должны быть записи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4)
3судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, если эксперт явился по их вызову (ст. 25.9, ч. 2, п. 1)разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ст. 29.7, ч. 1, п. 5)предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9, ч. 3)
ГПК РФ
4суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, по определению суда (ст. 80, п. 2)не предусмотрено (ст. 80, п. 1)за дачу заведомо ложного заключения об ответственности, предусмотренной УК РФ (ст. 80, п. 2)
5председательствующий, если эксперт вызван в суд (ст. 171)разъясняет эксперту права и обязанности (ст. 171, ст. 229, ч. 2, п. 6)предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171)
УПК РФ
6следователь, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (ст. 199, п. 4)разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)
7руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)
8руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)

Таблица 2

Требования закона к оформлению «разъяснения» и «предупреждения» в заключении эксперта

Права и обязанностиОтветственность
123
КоАП РФ
2оформление не предусмотрено (ст. 26.4)оформление не предусмотрено (ст. 26.4)
ГПК РФ
3оформление не предусмотрено (ст. 86)оформление не предусмотрено (ст. 86)
УПК РФ
4оформление не предусмотрено (ст. 204)сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 204, ч. 1, п. 5)

Таблица 3

Применяемое в заключении эксперта оформление «разъяснения» и «предупреждения»

Права и обязанностиОтветственность
123
КоАП РФ
2Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены.Об административной ответственности по ст. 17.9 за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.
ГПК РФ
3оформление не предусмотреноОб уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.
УПК РФ
4оформление не предусмотреноОб уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.

Источник: http://journal.forens-lit.ru/node/29

Ложное заключение эксперта: ответственность эксперта

Предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения образец

Повседневная жизнь человека подразумевает возникновение конфликтных ситуаций, которые иногда переходят в раздел судебных процессов. Это могут быть различные споры с продавцами бытовой техники, компаниями, предоставляющими услуги населению, или даже соседями.

Здесь множество вариантов, но не всегда конфликт заканчивается мирным разрешением, во многих случаях приходится обращаться в судебные инстанции, за установлением правды. Для этого требуется составление исковых заявлений, на данном этапе поможет юридическая консультация, даже может понадобиться проведение независимой экспертизы.

Многие споры разрешаются именно после правильного заключения эксперта, которое должно быть беспристрастным, грамотно выполненным и своевременно предоставленным.

Обязательные условия при проведении экспертизы

Чтобы понять смысл обязательных условий, требуется подробно рассмотреть само понятие – экспертиза.

Данная процедура контролируется законодательством Российской Федерации и все правила ее проведения можно узнать из статей 11 и 12 закон об экспертной деятельности.

Он гласит, что такую процедуру имеют право проводить исключительно специализированные организации с аттестованными работниками.

Существуют обязательные условия при проведении экспертизы в государственном учреждении, которое наделено такими полномочиями:

  • Организация должна иметь государственный статус;
  • Проведение экспертизы основывается на судебном постановлении, требований дознавателей, следователей или прокурора;
  • Эксперт обязан быть аттестованным сотрудником, у которого имеется соответствующая квалификация, а также опыт в такой работе;
  • Согласно статье 307 Уголовного Кодекса РФ, он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, предупреждение выносит руководитель экспертной компании.

Из вышесказанного понятно, что заключения, выданные другими организациями, не имеют юридической силы в судебной инстанции, они будут рассматриваться в качестве мнения обыкновенного специалиста в определенной области. Также обязательно наличие специализированного постановления от следственных органов.

Обязательное требование проведения данной процедуры – это качество. Производство осуществляется на основании Конституции РФ, содержания в уголовном кодексе или гражданском.

Главным условием является объективность оценки, которая является результатом проведенных исследований.

Обязательно требуется основа в виде положений, которые позволяют провести проверку достоверности заключения и правильности подведенного итога.

Что должно быть доведено до эксперта?

Требования по проведению экспертизы включают в свой список обязательное предупреждение специалиста о правилах осуществления процедуры и правах эксперта.

  1. Сам процесс должен быть объективным и беспристрастным. Поэтому в качестве такого специалиста нельзя назначать родственников сторон или других людей, имеющих какое либо отношение к истцам и ответчикам. При нарушении данного требования, специалиста лишают возможности проводить экспертизу на основании статьи 18, 20 Гражданского Процессуального Кодекса;
  2. Специалист имеет процессуальные права, которые потребуются для проведения исследования и вынесения заключения, что должно быть доведено до эксперта в обязательном порядке;
  3. Он имеет право просматривать материалы дела, так как данная информативность требуется для проведения исследования, также может просить у суда дополнительные документы, которые более тщательно раскрывают вопросы. При наличии упущенных доказательств, экспертам может быть поручен сбор доказательной базы самостоятельно;
  4. Специалист может отказать в выдаче заключения при отсутствии или неполном предоставлении информации, данный факт регулируется статьей 76 ГПК РФ;
  5. На основании статьи 77, эксперт имеет право предоставлять собственные выводы в документе, а затем в судебном заседании разъяснять данное объяснение, согласно статье 180, он должен являться на судебное заседание своевременно;
  6. Предоставление заведомо ложных документов и исследований преследуется уголовной ответственностью по статье 307 Уголовного Кодекса.

Что должно отражаться обязательно в экспертизе?

Соблюдение данных требований должно основываться на статье 25, закон был принят 31 мая 2001 года и носит номер 73. Документ должен выдаваться только после проведения соответствующих исследований, которые станут базой доказательств правильности подписанного заключения.

Подпись эксперта в обязательном порядке должна подкрепляться печатью того учреждения, в котором проводилась процедура. Не многие знают о том, что должно отражаться обязательно в экспертизе. Согласно законодательству Российской Федерации существуют пункты, которые должны присутствовать в подписанном документе:

  • Указание времени и расположении учреждения, где были проведены исследования;
  • Должно присутствовать основание, которое указывает на обязательность проведения данных работ;
  • Требуется прописывать данные человека, который назначил экспертизу;
  • Также обязательны полные данные об учреждении, где проводится исследование, и о специалисте, работавшем над экспертизой;
  • Нужно прикрепить письменное уведомление эксперта о наличии ответственности за выдачу ложного документа;
  • Требуется перечисление всех вопросов, которые должна решить данная экспертиза;
  • Обязателен перечень материалов, предоставляемых специалисту для изучения дела;
  • Полная информация об исследовании со списком примененных способов его проведения;
  • Вывод эксперта и обоснование результатов.

Документ предоставляется исключительно в письменном виде. Он может быть подкреплен фотографиями, которые оформляются в виде таблицы или другого варианта наглядного материала. Данная часть заключения называется составной. Обязательно приобщение справки, в которой указана сумма расходов на проведение исследований, она будет включена в стоимость судебных издержек.

Ложное заключение эксперта – мотивы и ответственность

Специалисты по экспертизе не всегда выносят правдивый вердикт, хотя предупреждение об ответственности за данное деяние осуществляется до ее проведения. Существует несколько мотивов, которые движут человеком:

  • Денежное вознаграждение от лица, который имеет прямую заинтересованность в исходе дела;
  • Наличие личных отношений с одной из сторон, относящихся к данному делу;
  • Неприязнь эксперта к одному из участников заседания.

Чаще всего рассматривается в качестве мотива получение денежных средств. Несмотря на большой риск со стороны эксперта, он все равно идет на данный шаг, за который предусматривается различного рода наказание – это штраф, общественная работа, заключение под стражу. В любом случае, при обнаружении недостоверных данных, нужно доказывать свою правоту на всех этапах заседания.

Мотивы всегда разнообразны, здесь может быть даже месть специалиста, в любом случае действия попадают под статью 307-ю Уголовного Кодекса РФ. В части первой прописано, что эксперт за свое деяние должен понести одно из наказаний – это:

  • Выплата штрафных санкций, сумма которых составляет до 80000 рублей;
  • Выполнять обязательные работы, время их может составить до 240 часов;
  • Отправиться на исполнительные работы не больше двух лет;
  • Предусмотрен также арест провинившегося на срок до трех месяцев.

Вторая часть статьи подразумевает более тяжкое деяние, здесь предусматривается реальное заключение под стражу сроком до пяти лет.

Ложное заключение эксперта имеет общественную опасность.

Из-за несправедливости предоставленных данных, в ходе судебного разбирательство невозможно будет установить истину по рассматриваемому делу и правильно определить виновного.

Данное действие – это прямой умысел, так как специалист предварительно предупреждается об ответственности за него. Эксперт своим деянием вводит в заблуждение судью и всех участников заседания.

В законодательстве имеется примечание, согласно которому при наличии добровольного признания о совершении данного преступления экспертом до вынесения решения, исключается уголовная ответственность.

Можно ли оспорить заключение эксперта?

В любом случае нужно бороться за справедливость и устанавливать истинную причину деяний. От экспертного решения зачастую зависит исход судебного заседания и назначение наказания. Зачастую ложные выводы являются умышленными, в редких случаях они случайны, так как у эксперта недостаточно опыта в проведении данных исследований.

В обоих вариантах можно оспорить документ, главное, чтобы было основание на проведение данной манипуляции. В числе их может быть:

  • Сомнительность в наличии должного опыта специалиста;
  • Отсутствие объективности;
  • Недобросовестность работы.

Заинтересованное лицо имеет право подавать ходатайство об отводе эксперта и протест против предоставленных результатов. Зачастую в судебной практике недостаточно бывает личных выводов для оспаривания экспертизы, для этого требуется добиться следующих действий от всех участников заседания:

  • Правоохранительные органы обязаны вызвать на допрос специалиста;
  • Обязательно наличие разъяснения от независимого специалиста, который имеет право проводить исследования в данной области;
  • Должна быть назначена дополнительная экспертиза.

Обжаловать решение можно в течение одного месяца, после официального получения заключения независимого специалиста.

Как провести процесс оспаривания?

Первый шаг – это обращение в специализированную фирму, которая проводит данные исследования. Для этого требуется тщательно подобрать компания, так она обязательно должна быть лицензированной, в противном случае результат будет не принят в судебной инстанции.

Организация, в которую поступило обращение на повторный анализ данных, тщательно проверяет все этапы процесса предыдущего решения, обнаруживает ошибочные результаты и представляет официальный документ о выводах, а также подробную консультацию.

Бумага оформляется согласно законодательству Российской Федерации и предоставляется в установленном порядке.

Если не учитывать данные требования, то выданная независимая экспертиза не будет иметь юридическую силу, соответственно, она не станет элементом доказательной базы в судебном заседании.

Важно понимать, что судья – это тоже человек, поэтому можно привлечь к ответственности эксперта более простым способом. Для этого нужно предоставить судье убеждение в том, что проведенное исследование вызывает сомнения, тогда он самостоятельно распорядится о дополнительной экспертизе.

Второй вариант доказательства необъективности результатов – это написание рецензии, которая требуется от независимого эксперта. Человек заказывает анализ полученных данных на достоверность информации, на основе чего осуществляется оспаривание.

Рецензия предоставляет возможность ознакомиться со всеми тонкостями несоответствий первичного варианта исследования.

На основании данного документа можно направить ходатайство в судебные органы, в котором будет четко указана причина недостоверности первичного результата экспертиза.

Помощь юриста в разрешении конфликтной ситуации

Важно понимать, что самостоятельное привлечение к ответственности эксперта – это трудоемкий процесс и не всегда эффективный. Для этого потребуется знание законодательства Российской Федерации, умение правильно формулировать свою претензию и разбираться в юридических тонкостях.

Обычный человек с легкостью запутается в мелких уточнениях, а доскональное изучение законов ожжет занять достаточно много времени. Поэтому лучше обратиться в юридическую консультацию за квалифицированной помощью. Юрист поможет выполнить следующие действия:

  • Правильно подобрать лицензированного эксперта, который сможет провести анализ данных или повторное исследование;
  • Составить ходатайство в суд по законному образцу;
  • Предоставить рецензию на экспертизу;
  • Собрать необходимые документа для осуществления исследования.

Юрист будет полностью сопровождать клиента в разрешении конфликтной ситуации до конца процесса.

Важно понимать, что любое отхождение от буквы закона влечет за собой ответственность, а исход каждого судебного дела зависит от достоверности доказательной базы.

При обнаружении, каких либо ошибок и несоответствий, требуется доказывать правоту для достижения максимально правильного результата. Закон на стороне правды, и бояться оспаривать решения и заключения не нужно.

Важно! По всем вопросам об экспертизах, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

ложное заключение эксперта ответственность эксперта обязательные условия при проведении экспертизы что должно быть доведено до эксперта что должно отражаться обязательно в экспертизе ложное заключение эксперта мотивы и ответственность

Источник: https://jur24pro.ru/populyarnye-temy/ugolovnoe-pravo/lozhnoe-zaklyuchenie-eksperta-otvetstvennost-eksperta/

Юр-вопрос
Добавить комментарий