Прекращение уголовного дела по ст 156 УК РФ

Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Статья 156 УК РФ

Прекращение уголовного дела по ст 156 УК РФ

Декларативные положения о защите детства и семьи сконцентрированы в ст.38 Конституции 1993 года. Предписания ст.

54 Семейного кодекса 1995 года гарантируют ребенку возможность получить полноценное и, по возможности, семейное воспитание.

Эта статья также обязывает родителей и других участников семейных правоотношений уважать человеческое достоинство детей, обеспечивать им всестороннее развитие.

Существование семейно-правовой ответственности дискуссионно. Однако возможность ограничения семейной правоспособности нерадивого родителя/усыновителя/опекуна отрицать невозможно. Среди прочего, такое ограничение осуществляется путем лишения родительских прав, отмены усыновления или прекращения опеки.

Неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних формирует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП 2001 года. В частности, речь идет об:

  • отказе от приобретения необходимых одежды и обуви;
  • не привитии ребенку навыков адекватного поведения в обществе;
  • отсутствии гигиенического ухода за малышом.

Возможность привлечения к уголовной ответственности существует только если неисполнение обязанностей по воспитанию сопровождалось жестоким обращением с несовершеннолетним.

Объект преступления

Текстуально ст.156 размещена в гл.20 раздела VII Уголовного кодекса РФ. Поэтому очевидно, что родовым объектом рассматриваемого преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность и социализацию личности. Тогда видовым объектом следует считать семейные устои, а также интересы несовершеннолетних.

Основным непосредственным объектом деяния, оговоренного статьей 156 УК РФ, признаются общественные отношения, связанные с обеспечением полного и всестороннего развития ребенка. Неисполнением семейных обязательств грубо нарушаются права несовершеннолетних на воспитание, необходимое для нормального физического, психоэмоционального, интеллектуального развития.

Ввиду того, что рассматриваемое преступление зачастую совершается с применением насилия, его дополнительным объектом может выступать физическое и психическое здоровье потерпевшего.

Общественная опасность деяния

Детство и подростковый возраст исключительно важны для становления личности. В этот период закладываются основы мировоззрения, происходит формирование характера, взглядов, наклонностей. Подвергшиеся насилию дети рискуют вырасти озлобленными, мстительными и агрессивными.

Общественная опасность деяния, предусмотренного ст.156 УК РФ, заключается в совершении людьми, которые должны были воспитывать ребенка и блюсти его интересы. Мало того, что они должным образом не исполняли специально возложенных на них обязательств, так они, к тому же, допустили жестокое обращение с подопечным.

Объективная сторона

Юридическая конструкция ст.156 УК РФ подразумевает возможность привлечения к ответственности за:

  • активные действия – применение запрещенных законодательством и морально неприемлемых методов воспитания и форм обращения с ребенком;
  • пассивное бездействие: неприменение надлежащих форм, способов, методов воспитания.

Распространенные способы совершения рассматриваемого преступления:

  • сознательное не предоставление или предоставление в ненадлежащем объеме материальных благ, необходимых для нормального развития ребенка как-то достаточное питье, качественная пища, гигиенический уход, одежда по сезону, адекватная медицинская помощь;
  • не создание условий, необходимых для нормального умственного и психоэмоционального развития;
  • не обеспечение возможностей для обучения, общения с родственниками и сверстниками;
  • поведение, наносящее реальный или потенциальный вред нормальному психическому развитию: совершение аморальных поступков, злоупотребление спиртным в присутствии ребенка;
  • запирание в закрытом помещении, связывание, притягивание к неподвижному предмету;
  • позорящие, унижающие достоинство ребенка действия, физические наказания либо угроза их применения;
  • допущение физического, психического и сексуального насилия над ребенком со стороны третьих лиц (отчима, мачехи) либо домашнего животного;
  • эксплуатация ребенка, выходящая за рамки исполнения обычных бытовых обязанностей, понуждение к заработку денег, в том числе – путем попрошайничества, краж.

Жестокость – ключевая характеристика объективной стороны

Активное действие либо бездействие родителя/опекуна/педагога подлежит уголовно-правовой квалификации только когда сопряжено с жестоким обращением. Судебная практика применения ст.156 УК РФ свидетельствуют о наличии сложностей трактования оценочной категории «жестокое обращение».

Ее определение в отечественном законодательстве отсутствует. Не содержат его и международно-правовые акты, в том числе – Конвенция о правах ребенка 1989 года. Последняя лишь предписывает странам-участницам всеми возможными способами обезопасить детей от насилия, оскорблений, разного рода злоупотреблений и эксплуатации.

Термин «жестокое обращение с детьми» впервые употреблен в Кодексе о браке и семье 1968 года, в впервые раскрыт – в п.11 Постановления ВС РФ 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Существо уголовно-правового значения содержания этого понятия в России никогда не раскрывалась.

Пленумом ВС РФ установлено, что под жестокостью следует понимать:

  • физическое и психическое насилие;
  • покушение на половую неприкосновенность;
  • применение грубых, пренебрежительность, оскорбляющих способов воспитания;
  • эксплуатацию.

Обычно ст.156 УК РФ вменяется только лицам, жестокость по отношению к ребенку для которых стала осознанной системой, линией поведения. Единичные случаи физического или психического насилия ответственности по ст.156 УК не влекут.

Пример: Президиум Кировского облсуда отменил приговор относительно педагога Т. Последняя, будучи возмущена нарушением учебной дисциплины, дала пощечину своему ученику К., а его одноклассника М. вытолкала из класса, пнув ногой.

Апелляционный суд указал, что в отношении обоих детей Т. допустила одиночный случай ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, сопряженный с жестокостью. Поэтому ее действия могут квалифицироваться только как преступления против здоровья.

Проявлением систематической жестокости следует считать такие формы поведения как:

  • побои, порки, таскания за волосы, болезненные связывания;
  • истязания: причинение боли щипанием, сечением, имитацией удушения, прижиганием сигаретой;
  • обзывания с использованием ненормативной лексики, насмешки над недостатками и пороками ребенка;
  • применение унизительных публичных наказаний;
  • угрозы типа «голову оторву», «глаза повыкалываю»;
  • действия, направленные против половой неприкосновенности.

Возможность квалификации таких насильственных действий по ст.156 УК РФ поставлена под условие их соединения с воспитательным процессом.

  • Если такая связь отсутствует, виновный привлекается к ответственности только по статьям о преступлениях против личности.
  • Если связь есть, квалифицировать деяния следует по совокупности.

Источник: https://cabinet-lawyer.ru/uk-rf/neispolneniye-obyazannostey-po-vospitaniyu-nesovershennoletnego.html

Прекращение уголовного дела по ст 156 УК РФ

Прекращение уголовного дела по ст 156 УК РФ

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Михайлищев B. C.

совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних, имеет повышенную общественную опасность, поскольку совершено в отношении несовершеннолетнего, соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Меру пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, Михайлищеву В. С. на апелляционный период оставить без изменения, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. по ст. 156 УК РФ — на срок 2 года. На основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено Чимуру А. Ю. лишение свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев.

осуждена по ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20% ежемесячно в доход государства, по п. п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

В 2004 г. мировыми судьями Волгоградской области рассмотрено уголовных дел данной категории – 38 1.

При том, что на практике не применяется такой вид наказания как обязательные работы, не работает такой вид наказания, как ограничение свободы, можно сказать, что несовершеннолетние, подвергшиеся жестокому обращению со стороны родителей или лиц, их заменяющих, остаются у нас незащищенными.

Из 38 уголовных дел по преступлению, предусмотренному ст.156 УК РФ, рассмотренных мировыми судьями Волгоградской области в 2004 г., в отношении 11 лиц уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон.

Недостатки и трудности при расследовании квалификации преступлений, предусмотренных ст

Показания вышеуказанных лиц, как правило, носят решающий характер, при квалификации преступления, так как при первичных беседах, дети, находясь в стрессовом состоянии рассказывают лицам вышеуказанному должностным лицами больше информации и с большими подробностями, чем при допросах.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Неполнота и несвоевременность дознания и предварительного расследования. Органы следствия и дознания не ориентированы на оперативный комплексный подход к доказыванию состава преступления ст.

156 УК РФ, как мы уже говорили ранее, данный факт влечет потерю доказательной базы.

В некоторых случаях дела по фактам нанесения родителями побоев своим несовершеннолетним детям, несмотря на наличие признаков жестокого обращения, возбуждаются лишь по ст. ст. 115 или 116 УК РФ.

При рассмотрении дел указанной категории у судов возникали трудности в понимании и правильном описании в приговоре преступления: в чем выражалось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержание жестокого обращения с ним и характера причиненных страданий, в какой период времени это происходило. Часто допускаются ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных ст.

156 УК РФ, имеет место неправильная и неполная квалификация.

По статье 156 УК РФ

В ходе судебного заседания государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просит Постановление отменить, полагая, что те обстоятельства, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не могут служить основанием к прекращению дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.

272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или Постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

В соответствии с п. п.14, 15, 16 ч.2, ч.10 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя — заместителя прокурора Чернышковского района Волгоградской области Наумова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Чернышковского района Волгоградской области о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 05.04.2011 года, в отношении.

Статья 156

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

В то же время не образует совокупности преступлений убийство, совершенное с особой жестокостью, например путем оставления ребенка без воды и пищи, поскольку в таких случаях жестокое обращение охватывается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия И. по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И.

умышленно причинила смерть потерпевшей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии. Если невыполнение родителями или иными лицами, указанными в диспозиции ст.

Обращение с чем-либо предполагает некоторую систему поступков, которые сами по себе могут выражаться как в действии (использование несовершеннолетнего для выполнения хозяйственных работ по дому, принуждение его к труду, распитие с ним спиртных напитков, выдворение из дома и т. д.

), так и в бездействии (непредоставление еды, одежды, возможности посещать школу и т. д.) 4. Прекращение производства по жалобе в возбуждении уголовного дела? Уголовное дело № 1-16-17/2004: обвиняется Б.

в запрещении дочери пользоваться обогревательными приборами в холодное время года, связывании веревкой рук и ног, в сентябре и ноябре 2003 г. запирала дочь в погребе и сарае в легкой одежде.

26 03 14 156 статья за ненадлежащие воспитание детей

В связи с этим предлагаются некоторые рекомендации по использованию помощи специалистов и изъятию и использованию материальных следов при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ в зависимости от способа совершения преступления.

Статья 156 УК РФ Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

При этом под воспитанием понимается процесс целенаправленного, систематического формирования личности в целях подготовки ее к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. Обязанность родителей и иных упомянутых лиц состоит не только в воспитании несовершеннолетних, но и в защите их прав и законных интересов, а также в заботе об их содержании.

Если субъект во время проведения урока по читаемой им дисциплине отдает распоряжение о наказании, скажем, за невыученное стихотворение или плохое поведение во время урока, в виде помещения в описанный выше «карцер», т. е. выполняет объективные стороны преступлений, предусмотренных ст. ст. 156 и 286 УК РФ, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Объективная сторона преступления выражается в форме бездействия, так как указанные в ст. 156 УК лица либо не исполняют вовсе, либо не исполняют должным образом свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Если жестокое обращение в отношении несовершеннолетних было проявлено при исполнении функциональных обязанностей, не связанных с исполнением должностных полномочий (например, во время проведения уроков, если субъект преподает учебный предмет, ведет кружок, проводит экскурсию и т. п.), то содеянное следует квалифицировать по ст. 156 УК РФ3.

Состав преступления – формальный, оно признается оконченным с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким с ним обращением.

Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Статья 156 УК РФ

Термин «жестокое обращение с детьми впервые употреблен в Кодексе о браке и семье 1968 года, в впервые раскрыт – в п.11 Постановления ВС РФ 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Существо уголовно-правового значения содержания этого понятия в России никогда не раскрывалась.

Юридическая конструкция ст.156 УК РФ подразумевает возможность привлечения к ответственности за:

Декларативные положения о защите детства и семьи сконцентрированы в ст.38 Конституции 1993 года.

Предписания ст.54 Семейного кодекса 1995 года гарантируют ребенку возможность получить полноценное и, по возможности, семейное воспитание.

Эта статья также обязывает родителей и других участников семейных правоотношений уважать человеческое достоинство детей, обеспечивать им всестороннее развитие. Существование семейно-правовой ответственности дискуссионно.

Однако возможность ограничения семейной правоспособности нерадивого родителя/усыновителя/опекуна отрицать невозможно.

Среди прочего, такое ограничение осуществляется путем лишения родительских прав, отмены усыновления или прекращения опеки. Один из конструктивных признаков состава преступления, – специальный субъект. Виновными по ст.156 УК РФ может признаваться.

Свидетель ФИО8 суду показал, что подсудимая приходится ему родной сестрой. Ее дочь ФИО1 с мая 2010 года проживает с бабушкой, поскольку Мизернюк злоупотребляет спиртным, средств на содержание дочери у нее нет. Она стала злоупотреблять спиртным после смерти мужа, до этого у ФИО1 все было. Между Мизернюк и дочерью случались обычные семейные конфликты по поводу учебы, насилие не применялось.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Мизернюк приходится ей подругой.

Она ведет нормальный образ жизни, отношения с дочерью хорошие. Она работала на две ставки. Бывало, что употребляла спиртные напитки по праздникам. По поводу шумных гуляний в ночное время ничего пояснить она не может, при ней громкой музыки не звучало.

— Мизернюк Натальи Юрьевны, ДД. Субъектом преступления по ст 170 ук рф выступает должностное лицо? ММ.

ГГГГ года рождения, уроженки, имеющей среднее специальное образование, не работающей, проживающей по адресу: , в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданки РФ, ранее не судимой,-в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 117, ст.

156 УК РФ,Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимой Мизернюк Н. Ю., характеризующуюся посредственно, ранее не судимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.

73 УК РФ.

Источник: https://urist-onlain.ru/posyagatelstvo-na-zhizn/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-po-st-156-uk-rf.html

Обзор судебной практики по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. ст. 150 — 157 УК РФ), рассмотренным мировыми судьями, районными (городскими) судами Кемеровской области за период 2003 — 2004 г.г

Прекращение уголовного дела по ст 156 УК РФ

Обзор подготовлен по заданию Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 21.02.05 N ОСП-05.

В период 2003 — 2004 г.г. районными (городскими) судами и мировыми судьями судебных участков Кемеровской области всего рассмотрено 1757 дел о преступлениях против семьи и несовершеннолетних в отношении 1772 лиц, в том числе:

в 2003 году из 665 рассмотренных дел в отношении 670 лиц —

районными (городскими) судами рассмотрено 197 дел в отношении 201 лица; мировыми судьями рассмотрено 468 дел в отношении 469 лиц;

в 2004 году из 1092 рассмотренных дел в отношении 1102 лиц —

районными (городскими) судами рассмотрено 107 дел в отношении 115 лиц;

мировыми судьями рассмотрено 985 дел в отношении 987 лиц.

Данные о результатах рассмотрения уголовных дел (из общего числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены):

в 2003 году

————–+—————+————+————-+————— ¦часть, статья¦рассмотрено дел¦осуждено лиц¦оправдано лиц¦прекращено дел¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в отношении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества лиц¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 1 ст.

150 ¦ 17 ¦ 8 ¦ 1 ¦ 8 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 2 ст. 150 ¦ 1 ¦ 1 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 3 ст. 150 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 4 ст.

150 ¦ 55 ¦ 22 ¦ 16 ¦ 21 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 1 ст. 151 ¦ 1 ¦ 1 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 2 ст. 151 ¦ 2 ¦ 2 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 3 ст.

151 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст. 153 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст. 154 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст.

155 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст. 156 ¦ 39 ¦ 36 ¦ 1 ¦ 3 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 1 ст. 157 ¦ 550 ¦ 488 ¦ – ¦ 62 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 2 ст.

157 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦Всего ¦ 665 ¦ 558 ¦ 18 ¦ 94 ¦ ————–+—————+————+————-+—————

в 2004 году

————–+—————+————+————-+————— ¦часть, статья¦рассмотрено дел¦осуждено лиц¦оправдано лиц¦прекращено дел¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в отношении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества лиц¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 1 ст.

150 ¦ 24 ¦ 17 ¦ 1 ¦ 7 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 2 ст. 150 ¦ 1 ¦ 1 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 3 ст. 150 ¦ 2 ¦ 2 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 4 ст.

150 ¦ 54 ¦ 28 ¦ 13 ¦ 20 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 1 ст. 151 ¦ 6 ¦ 5 ¦ – ¦ 1 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 2 ст. 151 ¦ 2 ¦ 2 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 3 ст.

151 ¦ 1 ¦ 1 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст. 153 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст. 154 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст.

155 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ст. 156 ¦ 32 ¦ 29 ¦ – ¦ 4 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 1 ст. 157 ¦ 970 ¦ 823 ¦ – ¦ 148 ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦ч. 2 ст.

157 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+————–+ ¦Всего ¦ 1092 ¦ 908 ¦ 14 ¦ 180 ¦ ————–+—————+————+————-+—————

Рассмотренных судами Кемеровской области уголовных дел по ст. ст. 153, 154, 155, ч. 2 ст. 157 УК РФ в ходе обобщения судебной практики не выявлено.

В ходе обобщения судебной практики по указанной категории дел всего изучено 400 дел в отношении 412 лиц, из числа которых

в 2003 году рассмотрено 204 дела в отношении 208 лиц,

в 2004 году рассмотрено 196 дел в отношении 204 лица.

1. Рассмотрение судами Кемеровской области дел по ст. 150 УК РФ — вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

По ст. 150 УК РФ на обобщение судебной практики всего поступило 141 дело в отношении 153 лиц, из которых

в 2003 году:

————–+—————+————+————-+—————- ¦часть, статья¦рассмотрено дел¦осуждено лиц¦оправдано лиц¦прекращено дел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в отношении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ количества лиц¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 1 ст. 150 ¦ 15 ¦ 8 ¦ 1 ¦ 6 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 2 ст. 150 ¦ 1 ¦ 1 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 3 ст. 150 ¦ – ¦ – ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 4 ст. 150 ¦ 51 ¦ 20 ¦ 15 ¦ 20 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦Всего ¦ 67 ¦ 29 ¦ 16 ¦ 26 ¦ ————–+—————+————+————-+—————-

в 2004 году:

————–+—————+————+————-+—————- ¦часть, статья¦рассмотрено дел¦осуждено лиц¦оправдано лиц¦прекращено дел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в отношении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ количества лиц¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 1 ст. 150 ¦ 22 ¦ 17 ¦ 1 ¦ 5 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 2 ст. 150 ¦ 1 ¦ 1 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 3 ст. 150 ¦ 2 ¦ 2 ¦ – ¦ – ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦ч. 4 ст. 150 ¦ 49 ¦ 23 ¦ 13 ¦ 20 ¦ +————-+—————+————+————-+—————+ ¦Всего ¦ 74 ¦ 43 ¦ 14 ¦ 25 ¦ ————–+—————+————+————-+—————-

Из приведенных данных следует, что за период 2003 — 2004 г.г. в отношении 33,3% лиц уголовное преследование прекращено, в отношении 19,6% лиц постановлены оправдательные приговоры, обвинительные приговоры постановлены только в отношении 47,1% лиц.

Основания прекращения уголовных дел и вынесения оправдательных приговоров

В отношении 50 лиц судом вынесены постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кроме того, в отношении еще 24 лиц государственное обвинение по ст. 150 УК РФ также поддержано не было, но судами в этой части постановлены оправдательные приговоры.

В большинстве случаев оправдательные приговоры при отказе государственного обвинителя от обвинения выносились Ленинск-Кузнецким городским судом (дело по обвинению Буланова по ч. 4 ст. 150 УК РФ, Колокольцева по ч. 4 ст. 150 УК РФ, Будникова по ч. 4 ст. 150 УК РФ, Голохвастова и Тимошенко по ч. 4 ст.

150 УК РФ, Саидовой и Бурмасова по ч. 4 ст. 150 УК РФ и др.). Судам следует учитывать, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп.

1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Отказ от поддержания обвинения государственным обвинителем, как правило, был связан с отсутствием в деянии подсудимого объективной или субъективной стороны преступления.

Постановлением Топкинского городского суда от 03.11.03 прекращено уголовное дело в отношении П.Н. по ч. 4 ст. 150 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления.

Источник: http://www.ourcourt.ru/kemerovskij-oblastnoj-sud/2005/05/04/972107.htm

Юр-вопрос
Добавить комментарий