При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

• Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшемуВ то же время суд может и не признать перечисленные в ст.

61 УК РФ обстоятельства в качестве смягчающих, если будет установлено, что виновный использует эти обстоятельства с
целью уклонения от справедливого наказания. Статья 75 УК РФ предусматривает новый, ранее не известный вид освобождения от уголовной ответственности.

В Общей части прежнего УК деятельное раскаяние рассматривалось лишь как смягчающее обстоятельство и учитывалось при назначении наказания (п. «а ст.38 УК РСФСР 1960 г.). Участие лица, явившегося с повинной, как и любого подозреваемого или обвиняемого по другому делу, в розыске имущества, добытого в результате преступления, также может повлиять на меру наказания.

Это особенно существенно по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества, когда потерпевшему возмещается причиненный ущерб.

Как было сказано ранее, часто получение признаний от подозреваемого происходит с нарушением законодательства. Впоследствии потерпевший желает справедливости и пытается выяснить, можно ли отказаться от явки с повинной.

И) Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления

винной и назначила ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ183.

В теории уголовного права к такому поведению виновного относят, например, его участие в собирании доказательств, отыскании орудий и предметов преступления, установлении причин и условий, способствовавших преступлению189, помощь в организации и прове-дении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз190 и т. д.

Например, по делу П. и др.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала правильным решение суда первой инстанции о непризнании в действиях осужденных явки с повинной по тем основаниям, что во время предварительного следствия они написали заявление о признании своей вины после того, как их задержали и следствию стали известны обстоятельства совершения преступления184. вершенного преступления.

Главными для явки с повинной являются добровольное волеизъявление лица и его правдивое изложение об-стоятельств преступных деяний до задержания этого лица в качестве подозреваемого.

Если же виновный подробно и правдиво излагает обстоятельства преступления после данного факта, то такое его по-ведение» может быть расценено лишь как признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В-пятых, как явку с повинной следует рассматривать также заявление или сообщение лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им других преступлениях, неизвестных органам следствия. Например лицо привлечено к уголовной ответственности за хулиганство и в ходе следствия добровольно заявляет о совершении им кражи чужого имущества либо иных преступлений.

Понятие «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»

Однако, несмотря на это, Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления № 19 от 27.06.

2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности 73 указал на то, что условие в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного только с его участием.

Еще одним сложным вопросом является разграничение понятий «раскрытие и «расследование преступления. Статья 158 часть 2 что грозит при явке с повинной? Так, А. Н. Васильев предложил под раскрытием преступления понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных.’ 4 Практически тоже указывал

Если обратиться к примечаниям, а так же к иным положениям уголовного закона, то в них возможно выявить вышеуказанные универсальные формы реализации условия о способствовании раскрытию и расследованию преступлению.

Таковыми могут быть: [3] [4] Также считаем возможным привести собственное определение понятия «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Исходя из анализа уголовного закона и судебной практики, следует, что это деятельность виновного лица, выступающая в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенномуим преступлению, и иных сведений путем совершения двух и более действий.

• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

— содействии в установлении (доказывании) всех и каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию;

Заметьте, подозреваемый (обвиняемый) не обязан изобличать и тем более не вправе осуществлять уголовное преследование, так как не является стороной обвинения.

Он лишь может способствовать уголовному преследованию другого подозреваемого (обвиняемого), то есть осуществлению стороной обвинения процессуальной деятельности в целях изобличения соучастника в совершении преступления.

Его действия могут выразиться в активном содействии в поиске улик, свидетелей общественно опасного деяния, убеждении соучастника написать явку с повинной и т. п. Рассмотрим подробнее суть двух последних из вышеперечисленных обстоятельств.

Это важно уже в связи с тем, что их учет при назначении наказания специфичен. Активное способствование раскрытию, расследованию преступления и др.

Статья 61

• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципов гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдаются повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания.

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание 5

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, предусмотрено в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК.

Источник: https://urist-onlain.ru/ugolovnaya-otvetstvennost/pri-javke-s-povinnoj-aktivnom-sposobstvovanii.html

Явка с повинной и другие смягчающие обстоятельства

При явке с повинной активном способствовании раскрытию преступления

К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся явка с повинной и активное содействие в раскрытии преступления.

Все обстоятельства, перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, во многом близки по характеру смягчения наказания. Законодатель фактически предусмотрел в этой норме четыре случая деятельного раскаяния:

  • явку с повинной,
  • активное способствование раскрытию преступления,
  • изобличение других соучастников преступления,
  • розыск имущества, добытого в результате преступления.

Эти обстоятельства в совокупности образуют институт деятельного раскаяния, сущность которого заключается в том, что лицо, совершившее преступление, после его совершения своим поведением пытается минимизировать вред, причиненный содеянным.

Действия такого обвиняемого свидетельствуют о его положительных намерениях, меньшей опасности его личности, желании исправиться.

Поскольку достижение целей наказания в отношении такого преступника более реально, следовательно, и наказание для него должно быть более мягким.

См. также

Явка с повинной

По общему правилу явка с повинной представляет собой добровольное, обращенное к органам дознания и следствия заявление о совершении общественно опасного деяния. Добровольное заявление либо сообщение о преступлении может быть признано явкой с повинной лишь в случаях когда:

  • соответствующим органам не известно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем, и само это лицо добровольно сообщает о своих деяниях, либо
  • этим органам известно об имевшем место преступлении, но не известно о том, кто его совершил, и виновный сам явился в органы и добровольно изложил обстоятельства преступления, либо
  • органам известно и о совершенном преступлении, и о лице, его совершившем, но до задержания это лицо добровольно явилось с повинной, не зная о своем разоблачении.

Верховный Суд РФ, разъясняя порядок применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отметил, что по смыслу закона явка с повинной, независимо от ее мотивов, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство (кассационное определение от 21.06.2012 № 52-О12-4).

При этом ВС РФ ориентирует суды выяснять, действительно ли заявление или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу, явилось добровольным.

Не связано ли это заявление с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и просто согласилось с тем, что оно участвовало в совершении преступления, либо было вынуждено признать вину вследствие наличия неопровержимых доказательств вины последнего.

Из практики.

 По мнению суда, имевшееся в деле заявление о деятельном раскаянии осужденного, поступившее в прокуратуру, в силу ст. 142 УПК РФ, ст.ст.

 61, 62 УК РФ не могло рассматриваться как сообщение о совершенном преступлении и, следовательно, как явка с повинной.

В момент изложения указанного заявления органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному (осужденному) об этом было известно (определение ВС РФ от 16.06.2011 № 44-Д11-8).

Активная помощь в раскрытии преступления

Исходя из смысла закона, смягчающим наказание обстоятельством признается только активное способствование раскрытию преступления. Признак активности является оценочной категорией, поэтому на практике возникают сложности в оценке действий лица, совершившего преступление и оказывающего содействие правоохранительным органам в его раскрытии.

Из практики.

 Кассационным определением от 09.01.2013 по делу № 33-012-36 ВС РФ оставил в силе оправдательный приговор И., который обвинялся в пособничестве на покушение на убийство по найму.

Обвиняемый пояснил в судебном заседании, что после того, как работники уголовного розыска предложили ему назвать адрес потенциальной жертвы (К.) покушения, у него было два варианта поведения: назвать адрес или молчать. Он понимал, что если он не назовет адрес, то убийство К. будет совершено.

Поэтому сам сделал выбор, не желая, чтобы на нем была чья-то смерть, он назвал адрес потерпевшего К.

Судебная коллегия сочла, что сведения о готовящемся преступлении, которыми располагали сотрудники полиции, наличие возможности задержать И. в рамках дела о преступлении в отношении К., не препятствовали И.

продолжить совершение преступления. И.

, осведомленный о том, что правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, тем не менее сохранял реальную возможность довести начатое преступление по лишению жизни К. до конца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение И. сообщить требуемую от него информацию, было принято им без какого-либо принуждения, по своей воле, так как он сохранял свободу выбора — сообщать известную ему информацию или нет, осознавая при этом возможность доведения преступления исполнителем до конца.

При нынешней формулировке под активным способствованием раскрытию преступления следует понимать лишь такие формы позитивного постпреступного поведения, как предоставление и отыскание доказательств по делу в формах, не перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.

Современная судебная трактовка этого смягчающего обстоятельства выглядит следующим образом.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество (определение ВС РФ от 22.05.2012 № 9-Д12-3).

Можно согласиться с точкой зрения, что под «активностью» уголовный закон подразумевает инициативу, проявленную виновным, в оказании помощи в раскрытии совершенного им преступления, когда лицо предоставляет информацию, документы, иные доказательства по собственному убеждению, а не в результате проведенных следственных действий.

Под «активностью» суды понимают не просто признательные показания виновного.

Суд отклонил довод о том, что признательные показания осужденного в стадии следствия должны были рассматриваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По мнению суда, в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания (постановление Московского городского суда от 08.11.2012 № 4у/3–8808).

Необходимо, чтобы инициатива исходила от самого виновного.

Так, суд отметил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную.

Например, указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т. д.

Таким образом, обвиняемый сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличение его в содеянном (постановление президиума Нижегородского областного суда от 27.07.2011).

Выдача похищенного

Вынужденную выдачу похищенного имущества нельзя учитывать в качестве смягчающего обстоятельства.

Из практики.

 Выдача осужденным похищенного в ходе личного досмотра после задержания, носившая, несмотря на то, что сделал он это добровольно, фактически вынужденный характер, по смыслу уголовного закона не могла рассматриваться как добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением. Тем более если преступление сопровождалось применением насилия к потерпевшему, что предполагало возмещение пострадавшему не только материального ущерба, но и морального вреда (постановление Московского городского суда от 19.04.2013 № 4у/3–2696).

Изобличение соучастников преступления

Важный вопрос относительно изобличения соучастников преступления задает А. А. Шишкин:

«Каким образом следует учесть активное способствование уголовному преследованию других лиц, не являющихся соучастниками в совершении расследуемого преступления?» (См. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2012. С. 81.)

Практика идет по тому пути, что суд не может учесть такое позитивное постпреступное поведения в рамках исследуемого смягчающего обстоятельства (постановление президиума Московского городского суда от 19.08.2011 по делу № 44у-194/11). Однако А. А. Шишкин выступает за то, чтобы такое поведение также могло учитываться, и, думается, эту точка зрения следует поддержать.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1559-qqe-16-m10-31-10-2016-yavka-s-povinnoy-i-drugie-smyagchayushchie-obstoyatelstva

Юр-вопрос
Добавить комментарий