Разграничение преступлений и иных правонарушений в уголовном праве

Разграничение преступлений и иных правонарушений – особенности, признаки и требования

Разграничение преступлений и иных правонарушений в уголовном праве

В уголовном праве разграничение преступлений и иных правонарушений осуществляется по различным критериям. Основания дифференциации тесно связаны с характерными признаками самих деяний. Рассмотрим далее основные критерии разграничения преступлений и иных правонарушений.

Общие сведения

Под правонарушением в широком смысле следует понимать любое деяние, порицаемое обществом и причиняющее ему вред. В юридической теории им именуется нарушение общеобязательных правил, санкционированных или установленных государством, влекущее ущерб отношениям, регулируемым правовыми нормами, и наступление для виновного неблагоприятных последствий.

При описании отграничений преступления от иных правонарушений противопоставляются, как правило, уголовно наказуемые деяния и административные, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты.

Специфика разделения

Признаки, по которым осуществляется разграничение преступлений и иных правонарушений, кратко говоря, показывают особенное место уголовно наказуемых деяний в системе, хотя проступков, как показывает статистика, совершается намного больше.

Дифференциация противоправных действий позволяет выбрать адекватные меры воздействия на субъектов.

Иногда на практике приходится использовать своего рода шпаргалку при разграничении преступлений и иных правонарушений. Связано это в первую очередь с некоторым смешением норм в законодательстве.

В настоящее время в системе нормативных актов для уголовных деяний предусмотрен УК, административных проступков КоАП, а гражданско-правовых деликтов – ГК. Вместе с тем возникает немало вопросов на практике.

К примеру, почему в разных кодексах можно встретить характеристику если не одинаковых, то, во всяком случае, очень похожих противоправных действий?

Так, в КоАП и УК присутствуют описания:

  • нарушений порядка охраны рыбных запасов;
  • незаконного использования средств идентификации (в частности, товарного знака);
  • незаконного получения кредита;
  • преднамеренного или фиктивного банкротства;
  • нарушений правил пожарной безопасности и пр.

Некоторые другие деяния могут называть по-разному, но являться смежными или близкими по содержанию. В качестве примеров можно назвать:

  • Мелкое хулиганство и хулиганство. Санкции за первое закреплены в КоАП, за второе – в УК.
  • Мелкое хищение и кража, присвоение/растрата, мошенничество.

Таких примеров достаточно много. Несмотря на вполне определенные разграничения преступлений и иных правонарушений в кодексах, их дифференциация только по признаку отнесения к тому или иному нормативному акту представляется явно недостаточной.

Разграничение преступлений и иных правонарушений по этому признаку представляется более обоснованным и эффективным. Ключевым критерием при этом должна выступать степень общественной опасности.

Стоит сказать, что в настоящее время нет единого мнения относительно того, все ли правонарушения опасны для общества. Некоторые ученые считают, что она характерна исключительно для уголовных деяний.

Другие полагают, что при разграничении преступлений и иных правонарушений нельзя говорить об отсутствии или наличии общественной опасности, поскольку они все представляют определенную угрозу.

Дифференциацию нужно проводить именно по ее степени и характеру.

Доводы юристов

Многие видные специалисты задаются вопросом – если дисциплинарные нарушения не представляют для общества опасности, чем объясняется установление достаточно строгих санкций за их допущение, наличие дисциплинарных уставов для отдельных ведомств, положений об ответственности судей, возможность контрольных органов применять меры при совершении таких проступков?

Большинство авторов придерживается мнения о том, что разграничение преступлений и иных правонарушений, являющихся смежными социально вредными действиями, нужно проводить именно по степени угрозы, которую они представляют. Этот подход косвенно подтверждается тем, что составы многих уголовных деяний не имеют аналогов в КоАП, а административных проступков, соответственно, в УК.

В частности, в административном законодательстве не предусмотрено большинство посягательств против личности, которые наказываются исключительно уголовными нормами.

В УК, в свою очередь, отсутствуют составы нарушений, аналогичные тем, что предусмотрены в гл. 5 КоАП (посягательства на права и интересы личности).

При этом в УК для преступлений против конституционных свобод и прав отводится специальная глава 19, включающая статьи 136-149.

Вывод

Разграничение преступлений и иных правонарушений по характеру и степени опасности для общества представляется вполне естественным. По этим критериям одни нарушения могут признаваться исключительно уголовными деяниями, другие – административными проступками.

Разница в степени их опасности при этом является не только количественной, но и качественной, поскольку по одному из диалектических законов, количество в данном случае переходит в качество.

Последствия

Их наличие или отсутствие должно учитываться при разграничении уголовных и иных противоправных действий. Немаловажное значение имеет тяжесть последствий.

При оценке степени опасности действия для общества как критерия признания его преступлением или другим правонарушением, нужно исходить из характера социальной угрозы всего деяния в целом, принимать во внимание и субъективные, и объективные факторы.

Гражданско-правовые деликты, как и уголовные посягательства на собственность, связаны с причинением ущерба имуществу личности и государства.

Вред нормальной жизнедеятельности общества в существующей сегодня системе правоотношений причиняют и преступления, и другие правонарушения. Соответственно, и первые, и вторые представляют определенную общественную опасность.

Между тем, уровень негативного воздействия преступлений и других правонарушений различается.

Размер ущерба

Определение величины вреда позволяет отграничить уголовные посягательства от прочих нарушений.

К примеру, если использование служащим его должностного положения вопреки интересам госслужбы повлечет существенное ущемление прав государства, общества или личности, его действия квалифицируют по 285-й статье УК. При отсутствии указанного вреда поведение субъекта приравнивается к дисциплинарному проступку.

Субъективные факторы

К обстоятельствам, определяющим уровень опасности для общества и способным повлиять на разграничение преступлений и прочих нарушений, относят цель, мотив и форму вины.

К примеру, если легкий вред здоровью был причинен субъекту умышленно, то деяние квалифицируют по 115-й статье УК. При наличии неосторожности в действиях виновного вред может быть компенсирован по правилам ст. 1085 ГК.

Это еще один признак, по которому осуществляется отграничение уголовных деяний и прочих правонарушений. Преступления всегда нарушают уголовный закон. Прочие правонарушения противоречат нормам других правовых отраслей. При этом они могут содержаться не только в законах, но и в подзаконных актах.

Наказание

Еще один признак дифференциации – санкции, применяемые к виновному лицу. Последствием уголовного деяния является наказание по УК, предполагающее судимость.

Прочие правонарушения влекут менее жесткие меры воздействия. Некоторые административные санкции, к примеру, арест, исправительные работы, штраф, имеют содержание, схожее с уголовными наказаниями.

Разница между ними в том, что первые судимость не влекут.

В заключение

При дифференциации преступлений и прочих правонарушений необходимо учитывать множество обстоятельств.

Некоторые уголовные деяния посягают на такие группы общественных отношений, на которые административные и другие проступки посягать не могут. Примером являются жизнь человека, госбезопасность.

По характеру общественной опасности деяние без особого труда можно отнести к преступлениям или другим противоправным действиям.

Сложности на практике возникают при совершении правонарушений, относящихся к разным правовым отраслям, но посягающим на один и тот же объект. К примеру, ответственность за нарушения ПДД устанавливается как УК, так и КоАП. Основным критерием в таких случаях выступает степень опасности деяния для общества.

Преступления, схожие по составу с административными проступками, нарушают преимущественно отношения, складывающиеся в сфере управления, общественной безопасности и порядка, охраны природы.

Источник: https://FB.ru/article/355037/razgranichenie-prestupleniy-i-inyih-pravonarusheniy---osobennosti-priznaki-i-trebovaniya

Общественная опасность

Разграничение преступлений и иных правонарушений по этому признаку представляется более обоснованным и эффективным. Ключевым критерием при этом должна выступать степень общественной опасности.

Стоит сказать, что в настоящее время нет единого мнения относительно того, все ли правонарушения опасны для общества. Некоторые ученые считают, что она характерна исключительно для уголовных деяний.

Другие полагают, что при разграничении преступлений и иных правонарушений нельзя говорить об отсутствии или наличии общественной опасности, поскольку они все представляют определенную угрозу.

Дифференциацию нужно проводить именно по ее степени и характеру.

Характер противоправности

Это еще один признак, по которому осуществляется отграничение уголовных деяний и прочих правонарушений. Преступления всегда нарушают уголовный закон. Прочие правонарушения противоречат нормам других правовых отраслей. При этом они могут содержаться не только в законах, но и в подзаконных актах.

Юр-вопрос
Добавить комментарий