Реквизиты федерального бюджета РФ для взыскания процессуальных издержек

Реквизиты федерального бюджета РФ для взыскания процессуальных издержек

Реквизиты федерального бюджета РФ для взыскания процессуальных издержек

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.

1993 и ратифицированной, в том числе Российской Федерацией и Республикой Армения, учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Таким образом, Департамент считает, что администрирование денежных средств, связанных с взысканием процессуальных издержек, осуществляется ФССП России или ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как представляется, потерпевший имеет возможность взыскать расходы на оплату услуг адвоката-представителя по правилам предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Так, государство принимает на себя значительную часть расходов, связанную на оплату содержания государственных органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие, судов, органов прокуратуры, мест содержания под стражей подозреваемых или обвиняемых и т. д. Однако, эти расходы, не являются процессуальными издержками.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.3.

Обратить внимание судов на то, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебнои экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российскои Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственнои судебно-экспертнои деятельности в Российскои Федерации»). Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их право на возмещение понесенных ими процессуальных издержек и обеспечивать возможность осуществления этого права (ч. 1 ст. 11 УПК). При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УИК вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Реквизиты федерального бюджета рф для взыскания процессуальных издержек? При оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе полностью или частично взыскать процессуальные издерж­ки с лица, по жалобе которого было начато производство по данно­му уголовному делу.

Если уголовное дело прекращается за примире нием сторон, суд взыскивает процессуальные издержки с одной или обеих сторон. За счет средств федерального бюджета возмещаются издержки, связанные с участием переводчика, а также защитника в случаях, когда он участвовал в деле по назначению.

Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служеб­ного задания, то оплата его труда возмещается государством органи­зации, в которой работает переводчик.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст.

132 УПК РФ). Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

При этом размер вознаграждения устанавливается Правительством РФ 1 (ч.

5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 и ч. 9 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации 2 ).

Раздел VI

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них.

Статья 132

За счет средств судебной системы, распорядителем которых является Судебный департамент.

2. Реквизиты для оплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет? Показатели строки «Число лиц» раздела «Суммы процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета» формируются по числу судебных постановлений, вынесенных судами в рамках отчетного периода, которыми назначено возмещение расходов или оплата услуг участникам процесса.

5. Раздел «Суммы процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, связанных с производством судебной экспертизы» формируется по числу судебных постановлений о назначении и проведении экспертиз с оплатой за счет средств федерального бюджета, вынесенных в отчетный период.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо из средств участников судопроизводства.

Например, в случаях участия одного адвоката в длительном деле (или на различных стадиях судопроизводства) и получении им оплаты услуг несколько раз в разделе учитываются все постановления по оплате услуг адвоката и общая сумма по ним.

Кроме того, в разделе учитываются случаи оплаты услуг адвокатов при защите интересов обвиняемых при рассмотрении ходатайств, представлений в порядке судебного контроля и исполнения судебных решений.

Проблемы определения размера процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве переводчика

Ключевые слова: процессуальные издержки, переводчик, расходы на переводчика, федеральный бюджет

Н. А. Суховенко справедливо отмечает, что участие переводчика в уголовном процессе не является бесплатным, то есть не требующим оплаты. «Плата производится…гражданами…ежемесячно вносящими платежи в государственный бюджет, из средств которого обеспечивается, в том числе и пользование …услугами переводчика [11, с. 284].

Однако вопрос участия переводчика в уголовном судопроизводстве остается дискуссионным: недостаточная регламентация прав и обязанностей лиц, производящих расследование (рассмотрение) уголовных дел с участием лиц, не владеющих или недостаточно владеющих языком судопроизводства; несоблюдение принципа языка судопроизводства. Несоблюдение норм об участии переводчика в производстве по делу, когда его помощь по закону является обязательной, влечет отмену приговора. В январе-марте 2017 г. было зарегистрировано 495,2 тыс. преступлений или на 15,7 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ совершено 10,8 тыс. преступлений, что на 16,3 % меньше, чем за январь-март 2016 г., в том числе гражданами государств-участников СНГ — 9,6 тыс. преступлений, их удельный вес составил 88,6 %.

Количество преступлений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства сократилось на 13,4 % и составило 3,3 тыс. преступлений[1].

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу такова, что «взыскание этих сумм с осужденного означало бы, что он расплачивается за незнание языка, на котором велось судопроизводство по его делу [1].

Статья 132 УПК РФ

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.3.

Суд не вправе взыскать с осужденного издержки при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ч. 10 ст. 316).

Справка о судебной практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам

Анализ судебной практики и представленные судами области сведения свидетельствуют о том, что наиболее распространенным видом процессуальных издержек являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство.

Вместе с тем, принимая решение о распределении процессуальных издержек по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суды допускают нарушения законодательства, влекущие отмену или изменение судебных решений.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, либо ночного времени.

Вместе с тем, в практике Ивановской области также имели место случаи взыскания с осужденных в аналогичных ситуациях процессуальных издержек в полном объеме.

Взыскание процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета? Проведенное обобщение показало, что суды области при рассмотрении вопросов, предусмотренных положениями ст. ст.

131-132 УПК РФ, в основном, правильно применяют законодательство, регулирующее вопросы определения размера и распределения процессуальных издержек.

Определение Верховного Суда РФ от N 34-Д08-6 Судебные акты по уголовному делу изменены: взыскание процессуальных издержек произведено с осужденного в доход федерального бюджета, так как процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В надзорной жалобе осужденный С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Указывает, что с адвокатом он соглашение не заключал, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета. Кроме того, считает, что должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Из постановления следователя прокуратуры Ловозерского района Мурманской области от 29 декабря 2005 года следует, что адвокату Крестову П. Д. в связи с оказанием юридической помощи обвиняемому С.

постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3520 рублей путем перечисления по банковским реквизитам НО «Адвокатская Палата Мурманской области». Президиум Мурманского областного суда 18 октября 2007 года постановил снизить размер взысканных с осужденного С.

процессуальных издержек до 3520 рублей и перечислить эту сумму на счет прокуратуры Мурманской области.2.

Уголовно-процессуальное право

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или принимаются на счет государства. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 ст.

131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

При оправдании подсудимых по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств по этому обвинению или его эпизодам, принимаются на счет государства.

Указанные исключения являются средством обеспечения конституционного принципа о языке уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ), а также конституционного права подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Сведения о процессуальных издержках должны быть изложены в справке, которая по окончании расследования по уголовному делу органом дознания и следователем приобщается соответственно к обвинительному акту или обвинительному заключению в качестве приложения.

Расходы, понесенные судом, излагаются также в справке о процессуальных издержках, которая прилагается к делу секретарем судебного заседания.

По делам о несовершеннолетних в предусмотренных законом случаях процессуальные издержки могут быть возложены на их родителей или лиц, их заменяющих, либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покрытия расходов по уголовному делу (ГК РФ).

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: //urist-onlain.ru/ugolovnyj-kodeks/rekvizity-federalnogo-bjudzheta-rf-dlja-vzyskanija.html

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного

Реквизиты федерального бюджета РФ для взыскания процессуальных издержек

Судья суда 1 инстанции Евланова А.В.

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Кожушко М.В.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

защитника К. — адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение N ,

при секретаре Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Анадырского района Деменина Э.Л. на постановление Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 23 апреля 2014 года, которым уголовное дело в отношении

К., , не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, с освобождением от уголовной ответственности.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета с К. процессуальные издержки в размере 25 410 рублей.

В постановлении содержатся решения о вещественных доказательствах и об отмене избранной в отношении К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Талаевой О.А., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, адвоката Коваленко А.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

постановлением Анадырского районного суда от 23 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В апелляционном представлении прокурор Анадырского района Деменин Э.Л., не оспаривая законность обжалуемого постановления суда по существу, указывает на необоснованное взыскание с К. процессуальных издержек. Просит постановление изменить, возместив процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в частности, в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Прекращая уголовное дело, суд первой инстанции исходил из того, что К. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, потерпевший О.

обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ему вреда, которое он поддержал в судебном заседании, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного дела соблюдены.

Вместе с тем довод апелляционного представления прокурора о незаконном возложении судом на К. обязанности по возмещению процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой труда адвоката, назначенного ей в качестве защитника в период предварительного следствия и в суде, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 22.12.2009 г.

N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Суд первой инстанции, возлагая на К., в отношении которой обвинительный приговор не выносился, и которая осужденной не являлась, обязанность по возмещению процессуальных издержек, положения ч. 1 ст. 131 УПК РФ и вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учел.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона лишили К. гарантированного ей данным законом права на освобождение от возмещения процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление в части взыскания с К. процессуальных издержек подлежит изменению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ понесенные по уголовному делу процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 23 апреля 2014 года изменить.

Абзац 6 резолютивной части постановления суда изложить в следующей редакции:

«Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья
М.В.КОЖУШКО

Источник: //www.ourcourt.ru/sud-chukotskogo-avtonomnogo-okruga/2014/06/17/36381.htm

Юр-вопрос
Добавить комментарий