Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Нецелевое расходование бюджетных средств ст. 285.1 УК РФ: размеры штрафов и судебная практика

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Источником деятельности государственных учреждений является финансирование из бюджетов различных уровней. Получаемые средства выделяются под целевые нужды, которые перечисляются в отчетных документах. Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств описана в ст. 285.1 УК РФ.

Рассмотрим, какие санкции предусмотрены за нецелевое расходование бюджетных средств.

Нецелевое расходование бюджетных средств по статье 285.1 УК РФ

Условия получения бюджетных средств могут устанавливаться в следующих документах:

  • Сводная бюджетная роспись.
  • Смета бюджета.
  • Закон (решение) о бюджете.
  • Бюджетная роспись.
  • Соглашение или договор.
  • Уведомление об ассигнованиях.
  • Иной документ на финансирование.

Любое выделение средств из госбюджета осуществляется на конкретные цели. Порядок списания денег с единого бюджетного счета регламентируется БК РФ.

Для проведения оплаты требуется подтверждение БО (бюджетное обязательство) от ФК РФ или соответствующего финоргана региона или муниципалитета России.

Общий финансовый контроль за законностью расходования осуществляет Минфин, а также его подведомственные территориальные подразделения.

Использовании денег на другие нужды это нецелевые расходы. Ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств предусмотрена в КоАП и Уголовном Кодексе. В стат. 285.1 УК РФ определены составные части преступления:

  • Предмет – то есть, выделенные под конкретные траты бюджетные средства.
  • Субъект – ответственное за распоряжение средствами должностное лицо учреждения или группа соисполнителей, то есть нескольких таких лиц.
  • Объект – интересы органа госвласти в части контроля за выполнением бюджета.
  • Объективная сторона – неправомерные действия, которые заключаются в нецелевых тратах бюджетного финансирования.
  • Субъективная сторона – форма вины может быть выражена в неосторожных действиях или в умышленных.
  • Законодательная конструкция – данное преступление является формальным. Признается оконченным при полном израсходовании средств, выделенных за счет бюджетных источников.
  • Квалифицированные виды нарушения – преступление по своему виду может быть совершено в крупном размере (или особо крупном), по предварительному сговору группой мошенников.

 Обратите внимание! Чтобы преступление квалифицировалось как групповое, необходимо, как минимум, двое участников (должностных лиц учреждения) и наличие предварительной договоренности между ними.

К примеру, это могут быть руководитель организации и ее главный бухгалтер.

По своей характеристике большинство таких нарушений относятся к групповым, так как платежные операции требуют наличия распоряжения руководителя и главбуха одновременно.

Обязательным признаком факта преступления является размер израсходованных на другие нужды бюджетных средств. В целях рассматриваемой статьи крупным размером признаются суммы, превышающие 1500000 бюджетных средств. Особо крупным считаются суммы от 7500000 руб.

Если деяние совершено на сумму меньше 1500000 руб., виновное лицо привлекается к ответственности по КоАП РФ. При отсутствии уголовного состава преступления размер административных санкций составляет:

  • Для должностных сотрудников учреждения – штраф величиной в 20000-50000 руб. или дисквалификация ответственного лица на срок в 1-3 года.
  • Для юрлиц – штраф величиной в 5-25 % от использованных на нецелевые нужды бюджетных средств.

Вывод – при нецелом расходовании средств из бюджета любого уровня неправомерное действие считается правонарушением, если сумма не превышает 1500000 руб. Если потраченная сумма составляет более 1500000 руб.

, это уголовное преступление. За правонарушение без признаков уголовно-наказуемого деяния должностному лицу грозит штраф или дисквалификация, учреждению – штраф. За преступление ответственность предусмотрена в стат. 285.1 УК.

Подробнее о санкциях далее.

 Как проверить целевое использование бюджетных средств, смотрите в рекомендации Системы Госфинансы

Размеры штрафов

Уголовная ответственность за использование целевого субсидирования не по назначению предусмотрена в стат. 285.1 УК РФ. Наказание наступает при совершении преступлений в крупном размере (от 1500000 руб.) или особо крупном (от 7500000 руб.). За нецелевое расходование средств бюджета предусмотрена ответственность (ч. 1 стат. 285.1 УК):

  • Штрафная санкция величиной в 100000-300000 руб. или в виде зарплаты (прочих доходов) осужденного лица за 1-2 года.
  • Привлечение к исполнению принудительных работ на период до 2 лет с одновременным запретом на исполнение отдельных должностей или ведение деятельности на период до 3 лет.
  • Арест лица на период до 6 мес. или полное лишение свободы на период до 2 лет с одновременным запретом на исполнение отдельных должностей или деятельности на период до 3 лет.

В случае совершения равнозначного преступления в размерах особо крупных (от 7500000 руб.) или при наличии предварительного сговора наказание установлено в следующем виде (ч. 2 стат. 285 УК):

  • Штрафная санкция величиной в 200000-500000 руб. или в виде зарплаты (прочих доходов) осужденного лица за 1-3 года.
  • Привлечение к исполнению принудительных работ на период до 5 лет с одновременным запретом на исполнение отдельных должностей или деятельности на период до 3 лет.
  • Полное лишение свободы на период до 5 лет с одновременным запретом на исполнение отдельных должностей или деятельности на период до 3 лет.

Судебная практика

Когда речь идет о нецелевом расходовании бюджетных средств, судебная практика насчитывает множество подобных прецедентов. Как правило, если дело передается в суд, побеждает обвинение. Работа защиты позволяет добиться смягчения наказания для виновных лиц.

Источник: //www.budgetnik.ru/art/103132-qqq-12-10-netselevoe-rashodovanie-byudjetnyh-sredstv

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Целевое использование средств бюджета – это обязательный пункт в проверке финансово-хозяйственной деятельности каждого муниципального (государственного) учреждения в 2019 году.

Практика проведения проверок различными контролирующими органами показывает, что на объектах контроля часто обнаруживается нарушения использования бюджетных средств.

Поэтому в данной статье мы рассмотрим, что под собой подразумевает нецелевое использование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) и меры наказания, предусмотренные за такое нарушение.

Нецелевое расходование бюджетных средств

Что такое нецелевое использование бюджетных средств? Нецелевое расходование бюджетных средств – это, прежде всего, нарушение бюджета.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ определил, что нецелевое использование бюджетных средств – это такое направление средств бюджета в бюджетной системе России и оплата денежных обязательств, цель которых не соответствуют частично или полностью целям, которые определены законом и отображены в следующих документах:

  • решение о бюджете;
  • сводная бюджетная роспись;
  • бюджетная роспись;
  • бюджетная смета;
  • договор (соглашение) или другой документ, являющийся правовым основанием для предоставления вышеуказанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Каждая статья расходов, которая входит в состав бюджетной росписи, имеет конкретное предметно-целевое назначение, называемое «классификацией расходов бюджетов».

расходов имеют строго обязательный характер, они не подлежат произвольному изменению (требования сметно-бюджетной дисциплины, которую определило бюджетное законодательство).

Учреждение, которое получило финансирование из бюджета, должно использовать поступающие средства в строгом соответствии как с их размером, так и с их целевым назначением.

Ответственной за надзор и постоянный контроль за расходованием средств государственных внебюджетных фондов, средств федерального бюджета, материальных ценностей, которые находятся в федеральной собственности, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Анализ материалов контрольных мероприятий данной службы позволил различать всевозможные методы нецелевого использования бюджетных средств:

  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые не предусмотрены в плане финансово-хозяйственной деятельности на данный финансовый год;
  • использование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны покрывать средства, поступающие из других бюджетов;
  • расходование бюджетных средств для оплаты расходов, которые должны оплачиваться за счет денег из внебюджетных источников;
  • использование бюджетных средств для оплаты работ и услуг, которые не связаны с основной деятельностью бюджетного учреждения — для оказания финансовой помощи другим коммерческим организациям либо на их создание, для оплаты расходов иного юридического лица;
  • расходование бюджетных средств для оплаты коммунальных услуг, которые были осуществлены сторонними потребителям (например, арендаторами) без должного возмещения этих расходов;
  • использование бюджетных средств для финансирования различных строительных объектов, по которым в установленном порядке финансирование не предусмотрено, поскольку они не включены в перечень строек и объектов, указанных в проектно-сметной документации;
  • использование субсидий и субвенций с нарушением условия их предоставления.

Кто должен быть получателем?

Статья 38 БК РФ закрепила принцип целевого характера и конкретной адресности бюджетных средств.

Поэтому любые действия, которые приводят к нарушению адресности средств, предусмотренных бюджетом, или же к направлению их на те цели, которые не обозначены в бюджете выделения конкретных сумм, являются ни чем иным, как нарушением бюджетного законодательства.

Таким образом, получателем могут выступать:

  • управление внебюджетных государственных фондов;
  • органы государственной власти;
  • органы местного управления;
  • муниципальные администрации, находящиеся в ведении распорядителя;
  • казенные учреждения.

Все они могут принимать или же исполнять финансовые обязательства от представителей публично-правовой организации.

При каждом случае нецелевого расходования бюджетных средств должна применяться административная (статья 15.14 КоАП РФ) или же уголовная (статья 285.1 УК РФ) ответственность.

При этом также выдается предписание органа муниципального (государственного) финансового контроля о возмещении ущерба, причиненного РФ, которое обязательно для исполнения в обозначенное время. Далее рассмотрим, что грозит нарушителю бюджета.

Наказание

Проанализируем, какую ответственность в различных кодексах несут лица за нецелевое использование бюджетных средств.

Административная ответственность

В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого» штрафа от 4 000 до 5 000 руб., что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств.

Почему именно такой небольшой размер штрафа за нецелевое использование бюджетных средств и такое наказание прокуратура считала оптимальной на протяжении 12 лет (от принятия КоАП), трудно объяснить.

Такое, по сути, формальное наказание выглядит нелогичным как по экономическим, так и по юридическим соображениям.

Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб., от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой» санкцией в 5 000 руб.

Эффективность и экономические мотивы подобного регулирования странны и сомнительны, учитывая постоянную нехватку денег в бюджете и состояние экономики, балансирующей на грани финансового кризиса.

Судебная практика показывает, что даже такой вид ответственности руководителя, как подобные смехотворные штрафы, зачастую отменялись на основании жалоб от должностных лиц, привлеченных к данному административному наказанию по статье 15.14 КоАП, ссылаясь на статью 2.9 КоАП по незначительности правонарушения. В таких случаях частым итогом работы органа финансового контроля ранее являлись устные замечания правонарушителям.

Сегодня же в новой редакции статьи 15.14 КоАП РФ наказанием при нецелевом использовании полученных бюджетных средств является наложение административного штрафа:

  • для должностных лиц – размером от 20 тысяч до 50 тысяч руб. (или же дисквалификация на период от 1 года до 3 лет);
  • для юридических лиц – штраф, размером 5 — 25% от суммы средств, которые были получены из бюджета бюджетной системы страны, но использованы не по своему целевому назначению.

Постановление о назначении административного штрафа за нарушение бюджетного законодательства выносят не позже, чем спустя 1 год со времени его совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Позже производство по делу невозможно, поэтому проверяющие не смогут вынести наказание виновному учреждению (статья 24.5 КоАП РФ). Однако вынесенное постановление о наложении административного штрафа можно оспорить в суде.

Примечательно, что критерием разграничения между административной и уголовной ответственностью за нецелевое расходование бюджетных средств по-прежнему является сам размер нецелевого использования – от 1,5 млн. рублей и выше (статья 285.1 УК РФ).

Уголовная ответственность

Кроме административной, возможно также и привлечение к уголовной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

В случае, если сумма нецелевого расходования средств из бюджета превышает 1,5 млн. рублей, то виновнику грозит уголовная ответственность.

В такой ситуации мерой наказания для виновника будет не только лишь выплата штрафа, размером от 100 000 до 300 000 рублей, но также и:

  • арест на срок до 6 месяцев;
  • принудительные работы, сроком до 2 лет;
  • лишение свободы на срок до 2 лет.

В случае, если нецелевое расходование средств из бюджета совершила по предварительному сговору группа лиц или же в особо крупном размере, то наказание будет более серьезнее:

  • штраф от 200 000 до 500 000 рублей или же в размере заработной платы либо иного дохода за последние 1–3 года;
  • осуждение, сроком до 5 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет.

Дополнительно ко всему суд может запретить должностному лицу (или группе лиц) заниматься определенным видом деятельности на период до 3 лет или же пребывать на своем посту на протяжении 3 лет.

Данные санкции применяют и в случае нецелевого использования средств в крупном размере (более 1,5 миллиона рублей). При этом особо крупным считается сумма денежных средств от 7,5 миллионов рублей.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ дал точное определение нецелевого использования средств из бюджета, а ответственность за совершение данного нарушения предусмотрена в КоАП и в УК РФ.

Профессиональная дисквалификация, штрафные санкции и даже тюремный срок – это лишь некоторые виды ответственности, которые вправе назначить государство виновным лицам.

  • Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств

Источник: //ugolovnyi-expert.com/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyx-sredstv-st-285-1-uk-rf/

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

деньгами оплатили цели, которые планировались финансироваться на источники вне бюджета; Нецелевые расходы, допущенные главным распорядителем, управляющей компаний или получателем бюджетных средств, имеет свои последствия, кроме правовых бывают и фактические. Они напрямую определяются уровнем и формой совершенного правонарушения. Допустить его могут как участники бюджетного процесса, так и непосредственно сами автономные организации.

Разновидности нецелевого использования формируются исходя из практики. Самыми распространенными нарушениями являются:

  1. Понятие нецелевого использования средства
  2. Виды нецелевого использования средств
  3. Нецелевое расходование субсидий
  4. Кто нарушитель?
  5. Форма ответственности

произошло смешение разделов бюджета: на нужды одних были задействованы средства других; Также не было четко прописано, чем должно принципиально отличаться нарушение по статье 15.14 КоАП, за которое предусмотрен штраф в размере 4 000 руб.

, от нарушения по этой же статье закона только с так называемой «суровой санкцией в 5 000 руб. В прежней редакции статьи 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование денег из бюджета предусматривалась смешная ответственность должностных лиц в размере «большого штрафа от 4 000 до 5 000 руб.

, что, естественно, никак не способствовало правильному распределению средств. распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств;В другом Постановлении ВС РФ от 07.10.

2016 № 304-АД16-12516 по делу № А45-20757/2015 рассмотрено аналогичное нарушение.

В нем высшая судебная инстанция отмечает, что объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, а указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению. Согласно ст.

289 БК РФ мерой бюджетной ответственности является изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. То есть, иными словами, использованные не по назначению бюджетные средства возвращаются в доход бюджета путем блокировки расходов бюджета.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Некоторые проблемы судебной практики привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств

При составлении и исполнении смет должны соблюдаться целевое назначение расходов и нормативы затрат, устанавливаемые с учетом профиля и особенности деятельности организации.

Расходование средств, не предусмотренных сметой, не допускается.

Непосредственная связь между признанием расходов в бухгалтерском учете и отражением их в смете доходов и расходов является основной особенностью учета в бюджетных учреждениях.

Таким образом, финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основании сметы доходов и расходов по соответствующим кодам Бюджетной классификации Российской Федерации.

Бюджетные средства могут быть направлены и использованы только на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что суммы переплаты премии и излишне списанного бензина являются незначительными и в период проведения ревизии возмещены, суд освободил начальника УВД от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отменил постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава ст. 15.14 КоАП, за малозначительностью содеянного, объявив начальнику УВД устное замечание. В судебной практике достаточно много проблем вызывают процессуальные особенности применения мер принуждения за нецелевое использование бюджетных средств. Остановимся на некоторых из них. Суд установил, что сумма нецелевого использования средств федерального бюджета составила 2362288 руб.

Статья 285

Предметом преступления являются бюджетные средства (бюджетные ассигнования) — средства бюджетов различных уровней, за исключением средств государственных внебюджетных фондов.

Одним из условий нормального функционирования публичного аппарата власти и управления является финансирование его деятельности государством путем предоставления соответствующих бюджетных средств.

Бюджет — это документ об образовании и расходовании всего фонда денежных средств. Бюджетная же роспись предназначена для его практического исполнения и представляет собой документ о распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств.

– местные бюджеты (разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований). Обзор судебной практики по нецелевому использованию бюджетных средств? Бюджетная система РФ основана на принципах, перечисленных в ст.

28 БК РФ.

Одним из них является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

Нецелевое использование: судебная практика 2018 года

В договорах было указано, что при выплате вознаграждений заказчик удерживает НДФЛ, а также начисляет взносы в соответствии с Налоговым кодексом, исключая взносы в ФСС на травматизм.

Руководителя казенного учреждения оштрафовали за взносы на капремонт

Источник: //urist-onlain.ru/pravo-na-zashchitu/sudebnaja-praktika-po-necelevomu-ispolzovaniju.html

Нецелевое использование средств субсидии: обзор судебной практики

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Источник: //www.audit-it.ru/articles/account/

Несмотря на то, что субсидии, предоставляемые бюджетным (автономным) учреждениям на выполнение государственного (муниципального) задания либо на иные цели, не являются бюджетными средствами, административная ответственность предусмотренная ст. 15.

14 КоАП РФ за нецелевое использование средств бюджета, применяется и в отношении указанных субсидий. Об этом свидетельствует обширная судебная практика.

В начале порассуждаем о правомерности применения ст. 15.

14 КоАП РФ в отношении субсидий, предоставленных бюджетным (автономным) учреждениям из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Названной статьей предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. При этом в части применения данной статьи под нецелевым использованием бюджетных средств понимаются:

1) направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств;

2) направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В первом случае субъектами правонарушений могут выступать только участники бюджетного процесса, поскольку речь идет об использовании бюджетных средств.

Во втором случае к субъектам правонарушений могут быть отнесены и бюджетные (автономные) учреждения, не являющиеся участниками бюджетного процесса, но использующие средства субсидий, полученных из бюджета на выполнение государственного (муниципального) задания либо на иные цели. Такие субсидии предоставляются на основании соглашений, заключенных с учредителями.

При списании средств субсидий с единого счета бюджета и зачислении на лицевые счета бюджетных (автономных) учреждений обозначенные средства переходят из разряда бюджетных средств в средства учреждений.

Несмотря на это, в случае выявления нецелевого использования средств субсидий, по мнению автора, к учреждению и его должностным лицам может быть применена административная ответственность, предусмотренная ст. 15.

14 КоАП РФ.

Стоит отметить, что нормами данной статьи за нецелевое использование бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа:

  • на должностных лиц – в размере от 20 000 до 50 000 руб. (или дисквалификация на срок от одного года до трех лет);
  • на юридических лиц – от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Случаи нецелевого использования субсидий

Если проанализировать сложившуюся за последнее время судебную практику, то можно увидеть, что в качестве нецелевого использования субсидий проверяющие чаще всего отмечают следующие случаи:

1. Оплата работ (услуг), не предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии и (или) государственным заданием.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 № 09АП-23860/2016 по делу № А40-1215/16 рассматривался иск о правомерности привлечения бюджетного учреждения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование средств субсидии.

Из материалов дела. По итогам проведенной Росфиннадзором проверки было зафиксировано правонарушение, допущенное учреждением, по ст. 15.

14 КоАП РФ: учреждение осуществило нецелевое расходование средств федерального бюджета (субсидии), выразившееся в оплате услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО), расходы на оплату которых не были предусмотрены соглашением о предоставлении субсидии, а также государственным заданием.

Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере – в виде административного штрафа в размере 5% суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Суд первой инстанции установил что соглашением о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания установлена обязанность учреждения использовать такую субсидию в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных соглашением, учреждение несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку оказание услуг по добровольному страхованию транспортных средств (КАСКО) государственным заданием и соглашением не предусмотрено, указанные услуги не могли быть оплачены за счет средств субсидии из федерального бюджета.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Источник: //otchetonline.ru/pomoshh-buxgalteru/buhuchet/62433-necelevoe-ispol-zovanie-sredstv-subsidii-obzor-sudebnoy-praktiki.html

Обзор судебной практики по спорным вопросам при нецелевом использовании бюджетных средств, Обзор судебной практики от 17 декабря 2015 года

Судебная практика по нецелевому использованию бюджетных средств 2019 год

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о нецелевом использовании бюджетных средств

Бюджетные средства в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящие к нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств на цели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются незаконными.

Так, пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ (ранее данное правонарушение регулировалось положениями статьи 289 БК РФ) установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Указанная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает бюджетные меры принуждения – взыскание бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). Данные меры не являются административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вследствие чего при их применении нормы этого Кодекса не применяются.

Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством. Взыскание производится в бесспорном порядке финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 1 статьи 306.2 БК РФ).

При этом применение к участнику бюджетного процесса бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (в частности, административной и уголовной ответственности).

Так, статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Объектом данного административного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективной стороной этого правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Субъектами указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций – получателей бюджетных средств, так и сами организации – получатели бюджетных средств.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

При рассмотрении вопроса о законности меры принуждения в виде взыскания в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 306.4 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, необходимо детально анализировать объективную сторону рассматриваемого правонарушения, исключая возможность привлечения к ответственности за действия, которые не могут быть квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств.

Так, для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе классификация операций сектора государственного управления (статьи 18, 19 БК РФ).

Если будет установлено, что исходя из содержания наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не может быть признано нецелевым использованием бюджетных средств (пункт 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации”).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при нецелевом использовании бюджетных средств, а именно:

– квалификация действий как нецелевое использование бюджетных средств;

– действия, не подпадающие под нецелевое использование бюджетных средств;

– спорные вопросы применения бюджетных мер принуждения;

– административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

1. Квалификация действий как нецелевое использование бюджетных средств

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.

2015 N Ф01-4151/2015 по делу N А31-11366/2014

Исковые требования:

ООО “ЗУБиК” (получатель средств бюджета) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными принятых Территориальным фондом обязательного медицинского страхования субъекта РФ (Фондом) акта комплексной проверки и требования о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Установив, что по заключенному Фондом и ООО “ЗУБиК” (получателем средств бюджета) договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию последнее обязалось расходовать средства обязательного медицинского страхования, поступившие в медицинскую организацию, в соответствии со структурой тарифа, установленного Тарифным соглашением об оплате медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию на территории субъекта РФ в соответствии с Базовой программой обязательного медицинского страхования, при этом в соответствии с названным Тарифным соглашением при распределении средств на заработную плату работников медицинской организации не учитывается и в структуру тарифа не входит оплата труда специалистов с высшим и средним медицинским образованием, оказывающих медицинскую помощь, не предусмотренную разрешением на медицинскую деятельность (лицензией), и (или) не имеющих действующих сертификатов по соответствующей специальности, тогда как по результатам проведенной Фондом проверки ООО “ЗУБиК” установлено использование средств обязательного медицинского страхования на выплату в 2013, 2014 годах заработной платы медицинскому персоналу при отсутствии у них действующих сертификатов специалистов, суд пришел к выводу о том, что выплата заработной платы специалистам, не имеющим действующих сертификатов по соответствующей специальности является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

1.2. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.

2015 N Ф02-3421/2015 по делу N А58-7126/2014

Исковые требования:

ФКУ “Управление автомобильной магистрали Невер – Якутск Федерального дорожного агентства” (получатель средств бюджета) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в субъекте РФ (органа финансового контроля) о нарушениях бюджетного законодательства РФ.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Установив, что поступившие ФКУ “Управление автомобильной магистрали Невер – Якутск Федерального дорожного агентства” (получателю средств бюджета) средства федерального бюджета на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в частности, на планово-предупредительные работы, использованы на другие цели, в частности на возведение искусственного дорожного сооружения, при этом доводы получателя средств бюджета о том, что произведенные работы относятся к работам по содержанию дорог, что соответствует заданию главного распорядителя средств федерального бюджета, не соответствуют буквальному содержанию данного задания, предусматривающего финансирование именно на содержание искусственного дорожного сооружения путем проведения в отношении данного сооружения планово-предупредительных работ, суд пришел к выводу о том, что получатель средств бюджета допустил нецелевое использование бюджетных средств.

1.3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.

2014 по делу N А28-15623/2013

Исковые требования:

Администрация муниципального образования (администрация получателя субсидии) обратилась в суд к Контрольно-счетной палате субъекта РФ (органу финансового контроля) с заявлением о признании недействительным представления о нарушениях бюджетного законодательства РФ.

Решение суда:

Заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый акт признан недействительным в части определения размера нецелевого использования субсидии и предложения восстановить в областной бюджет субсидию в спорной сумме; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Позиция суда:

Установив, что субсидия муниципальному образованию (получателю субсидии) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов фактически частично использована на ремонт территории у здания Администрации муниципального образования, отметив при этом, что оспариваемые положения представления могут быть признаны соответствующими действующему законодательству, если органом финансового контроля доказано, что субсидия израсходована получателем субсидии на цели, не соответствующие условиям ее предоставления или могла быть использована с лучшими результатами в части, размер которой определен достоверно, суд исходя из отсутствия возможности объективно и достоверно установить, в какой именно части в рамках работ по ремонту проезда к дому и дворовой территории Администрацией оплачены работы, не соответствующие целям предоставления субсидии, сделал вывод о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют признать достоверным размер нецелевого использования суммы субсидии, указанный в представлении.

1.4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.

2015 N Ф04-21785/2015 по делу N А75-7767/2014

Исковые требования:

Администрация муниципального образования (администрация получателя субсидии) обратилась в суд с заявлением к Службе контроля субъекта РФ (органу финансового контроля) о признании незаконным предписания о возврате в бюджет субъекта РФ использованных не по целевому назначению средств субсидии в части подписания актов о приемке выполненных работ на дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Исходя из того, что дополнительные работы, выполненные на объекте, не предусмотрены утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией и не включены в сметную стоимость, определенную в связи с заключением соглашений о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, поэтому не могли оплачиваться администрацией получателя субсидии (муниципального образования) за счет средств данной субсидии, а то обстоятельство, что проведение дополнительных работ осуществлено для достижения наилучшего итогового результата всего комплекса работ, не является достаточным основанием для вывода о законности проведения соответствующих спорных работ, суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств, осуществленное администрацией получателя субсидии в счет оплаты выполнения названных работ, правомерно квалифицировано органом финансового контроля, как нецелевое расходование бюджетных средств.

1.5. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.

2015 N Ф03-3648/2015 по делу N А73-16796/2014

Исковые требования:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения “Краевая клиническая больница N 2” министерства здравоохранения субъекта РФ (получатель средств бюджета) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта РФ (Фонда) о восстановлении в бюджет фонда средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, и уплате штрафа.

Решение суда:

В удовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Указав на то, что структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется как базовой программой обязательного медицинского страхования, так и территориальной программой обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации и, соответственно, расходование средств обязательного медицинского страхования должно осуществляться на условиях данной территориальной программы и быть строго целевым, установив при этом, что спорные средства израсходованы КГБУЗ “Краевая клиническая больница N 2” (получателем средств бюджета) на проведение капитального ремонта, что не предусмотрено тарифами на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, а также не отвечает критериям, установленным пунктами 159160 Правил обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), суд пришел к выводу о том, что спорные расходы не подлежат включению в тариф на оплату медицинской помощи и должны быть восприняты как нецелевые расходы.

2. Действия, не подпадающие под нецелевое использование бюджетных средств

Источник: //docs.cntd.ru/document/420329083

Юр-вопрос
Добавить комментарий