Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

Мвд занялось чисткой управляющих компаний тюмени. возбуждены уголовные дела

Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

«Правде УрФО» в пресс-службе ООО «Тюмень водоканал» сообщили, что долги управляющих компаний уже превысили 50 млн рублей.

«За последний год нами было подано несколько исков о банкротстве, но, как правило, мы присоединяемся к заявлениям, поданным другими ресурсоснабжающими компаниями.

Обычно после поступления заявления о банкротстве у наших контрагентов находятся средства на погашение долга», – заявил представитель компании.

При этом, как уверяют в компаниях-поставщиках, «в ходе банкротства вскрываются очевидные преступные схемы, за счет которых владельцы управляющих компаний выводят деньги», полученные от населения, что ведет к росту задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Так, с 16 августа 2017 года в стадии ликвидации оказалась УК «Уют». В ходе работы конкурсный управляющий выявил целый ряд нарушений в деятельности предприятия: нецелевую трату средств и фальсификацию бухгалтерской отчетности.

В частности, деньги, полученные от населения, директор УК «Уют» расходовал в мебельных и строительных магазинах, аптеках и на заправках.

Конкурсный управляющий и «Тепло Тюмени» подали заявление в правоохранительные органы с просьбой дать оценку действиям руководства УК.

В своем заявлении (копия документа находится в распоряжении редакции) конкурсный управляющий указывает, что объем средств на банковских счетах не соответствует данным налоговой службы, что говорит о вероятной фальсификации бухгалтерской отчетности. Более того, директор компании «Уют» Ольга Лежнина отказалась добровольно предоставить финансовые документы, несмотря на законные требования управляющего.

«Считаю, что действия гендиректора ООО «УЮТ» Лежниной Ольги Анатольевны по сокрытию документов и информации от временного управляющего, а также фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «УЮТ», совершены при наличии признаков банкротства, причинили ущерб кредиторам в особо крупном размере (не погашены требования кредиторов, которые включены в реестр более чем на 22 миллиона рублей, текущая задолженность перед кредиторами постоянно растет) и образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст.195 Уголовного кодекса РФ», – пишет в своем заявлении конкурсный управляющий.

В качестве еще одного нарушения антикризисный руководитель компании приводит расходы по банковской карте, привязанной к расчетному счету этой УК.

Так, более 4,4 млн рублей было обналичено через банкомат, однако подтверждений, что средства поступили в кассу юрлица, нет.

Еще, ссылаясь на выписку по этой карте, по безналичному расчету были совершены покупки в тюменских магазинах подарков, продуктовых и аптеках на 283 тыс. рублей.

«У временного управляющего есть основание полагать, что перечисленные платежи являются личными расходами генерального директора ООО «УЮТ» Лежниной О.А. и к хозяйственным расходам должника отношения не имеют.

Вышеперечисленные действия руководителя должника расцениваются временным управляющим как действия по отчуждению имущества, повлекшие ухудшение финансового положения, увеличение его неплатежеспособности, а также нанесли вред имущественным правам кредиторов», – заключает управляющий.

Отметим, по информации одного из кредиторов компании – ПАО «СУЭНКО», «Уют» задолжал почти 30 млн рублей за поставку тепловой энергии. Компания, уверяют в ресурсоснабжающей организации, систематически нарушала сроки оплаты полученных коммунальных ресурсов, взыскание задолженности осуществляется в судебном порядке.

Однако, как указывают в энергокомпании, «Уют» – далеко не единичный случай, связанный с нецелевыми расходами средств управляющих компаний.

«Подобная история складывается и с УК «Комфортный дом» и «Агат». Многомиллионные долги до сих пор не погашены. Компания уже подавала заявления в полицию с просьбой провести проверку деятельности этих компаний. В возбуждении уголовных дел в 2015 году было отказано. Сейчас проверки данных УК продолжаются. И по некоторым данным, уголовное дело на руководителя УК «Комфортный дом» уже возбуждено», – сообщил представитель «СУЭНКО».

Накануне также было возбуждено уголовное дело, связанное с деятельностью ООО «УК «Гранд», также задолжавшего поставщику тепла.

Напомним, аналогичные случаи были выявлены в 2017 году в Тобольске. 22 апреля Тюменский областной суд приговорил директора и учредителя УК ООО «Интергаз-Сервис» Евгения Клиросова к 6 годам колонии общего режима.

Суд установил, что с января 2012 по июнь 2015 года Клиросов направлял средства, которые подлежали перечислению ресурсоснабжающей организации, на собственные нужды, к примеру, аренду автомобиля Infiniti QX56.

Кроме того, директор УК не исполнил 14 судебных решений о взыскании в пользу ресурсоснабжающей организации более 30,9 млн рублей.

Также к реальному сроку был приговорен директор двух тобольских УК – ООО «Лада» и ООО «Лада Плюс» – Алексей Бармин. Суд установил, что по его распоряжению бухгалтер перечислила ему значительно завышенную зарплату.

Замглавы администрации Тюмени Павел Перевалов

В администрации Тюмени признают, что на рынке обслуживания жилья в последнее время появилось колоссальное количество мелких управляющих компаний, которые зачастую работают нечистоплотно. Их число достигло таких масштабов, что даже профильные чиновники не берутся назвать точную цифру, так как регистрация и банкротство таких УК происходит регулярно. По словам замглавы администрации Тюмени Павла Перевалова, сейчас зарегистрировано порядка 185 УК, причем 25 из них управляют 70% жилфонда, на оставшиеся организации, соответственно, приходится только 30%.

«По крупным 25 компаниям ситуация более или менее стабильная. Остальные игроки имеют в обслуживании всего по несколько домов. Основная проблема в том, что мелкие УК, динамично меняясь, оставляют за собой долги перед энергетиками, которые регулярно их банкротят.

Мы со своей стороны создаем максимально неудобные условия для недобросовестных УК.

К примеру, прорабатываем вопрос о лишении лицензий организаций, которые не могут выполнить таких элементарных требований, как подготовка к зиме», – заявил изданию замглавы администрации Тюмени Павел Перевалов.

Напомним, на 6 сентября только 20% жилфонда Тюмени получило паспорта готовности к зиме. В прошлом году с паспортами в отопительный сезон вошло только 50% домов.

Павел Перевалов отметил, что несмотря ни на что, даже в случае смены УК, зимой жители не останутся без тепла и горячей воды. «Дома брошены не будут. Вся нормативная база для этого есть, как есть и чистоплотные управляющие компании.

Верить УК, что в случае смены дома будут заморожены, не стоит», – гарантировал замглавы администрации.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Источник: //pravdaurfo.ru/articles/157119-mvd-zanyalos-chistkoy-upravlyayushchih-kompaniy

Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

В бухгалтерском секторе появилась новая статья — фальсификации финансовых документов и отчетности финансовой организации ст. 172.1 УК РФ.

Как правило, такой вид ответственности наступает за нарушения в области законодательства о труде, например, за невыплату зарплаты (ст. 5.27 КоАП РФ).

Также дисквалификация может возникнуть за фиктивное и преднамеренное банкротство, нарушение законодательства о государственной регистрации (соответственно ст. 14.12, 14.13, 14.25 КоАП). Максимальный срок дисквалификации – три года.

Такой вид ответственности предусмотрен за те же действия, за которые Вас могут дисквалифицировать.

Все зависит от тяжести проступка. Так, если суд докажет, что Вы не выплачивали зарплату более двух месяцев из-за личной заинтересованности, то Вас могут лишить свободы на срок до двух лет (ст. 145.

1 УК РФ). Генерального Директора могут привлечь к административной, уголовной и гражданской ответственности. Вид наказания зависит от тяжести проступка (преступления). Чаще всего руководителя штрафуют.

Более строгое наказание – дисквалификация руководителя (запрет занимать руководящие должности в течение определенного периода времени). И, конечно, Генерального Директора могут привлечь к уголовной ответственности.

Что делать компании, если директора посадили

Как правило, одновременно с арестом руководства происходит несколько действий:

Какими должны быть самые первые действия сотрудников компании, если ее директора заключили под стражу. Что предпринять, чтобы бизнес остался управляемым. Об этом рассказывает Наталья Шекина, эксперт портала «Система Юрист», адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры».

Именно этим объясняется тот факт, что подавляющее число лиц, привлеченных к ответственности по ст.

243 УК (уклонение от уплаты сумм налогов, сборов), обращаются с подобными ходатайствами на имя президента и выполняют все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности.Возбуждение уголовного дела не всегда заканчивается привлечением виновного лица к уголовной ответственности. В соответствии со ст.

Обзор практики и рекомендации по расследованию уголовных дел о злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях (ст

Под службой в коммерческих и иных организациях следует понимать осуществляемую на постоянной основе возмездную профессиональную деятельность по обеспечению функционирования названных организаций в соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних.

В производстве следственных подразделений Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось 64 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 201 УК РФ.

Это, в свою очередь, позволит избежать необоснованного возбуждения уголовных дел данной категории и положительно отразится на удельном весе прекращенных дел о преступлениях экономической направленности.

– Осуществлялась ли реализация по цене ниже приобретения, если да, то в какие организации, в каком объеме и по какой цене? На какую сумму была занижена цена реализации? Какие доходы от их реализации получены (составить таблицу)?как тяжкие последствия – потеря рабочих мест; последующее банкротство предприятия, влекущее невозможность уплаты долгов в крупных размерах, дезорганизацию работы предприятий-контрагентов и др. В пресс-службе ГУ МВД не назвали компанию, чей руководитель попал в поле зрения правоохранителей. Однако наблюдатели полагают, что речь идет об ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами Иркутска.

В последнее время прокуратура, КСП и следственные органы плотно занимались проверкой деятельности этой УК, в том числе по инициативе депутатов Законодательного Собрания. В настоящее время дело расследуется следователями следственной части Следственного управления УМВД России по Иркутску.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении врачей? Если в процессе расследования указанные факты будут полностью установлены следствием и доказаны в суде, виновных лиц будет ожидать уголовное наказание, в том числе связанное с лишением свободы. В ведении компании находится порядка 700 многоквартирных жилых домов, в которых проживает свыше 100 тысяч человек.

Данная статья предусматривает уголовную ответственность лично руководителя организации за злостное уклонение от погашения задолженности на сумму более 1,5 млн рублей. Уклонение от выплаты долга считается злостным в том случае, если директор компании-должника, зная о наличии долга, умышленно «сливает активы, за счет которых могло быть исполнено решение суда.

Арбитражный суд Свердловской области в 2013 году обязал компанию возвратить деньги по договору поставки труб и коплектующих.

В-третьих, руководитель управляющей компании не наделен полномочиями получать коммунальные платежи от потребителей, поскольку правом на получение платежей наделено юридическое лицо, а не руководитель.

Руководитель наделен полномочием распоряжения денежными средствами руководимого предприятия, а не получения средств от субъекта гражданско-правовых отношений, стороной которых он, как физическое лицо, не является. Кривоносов В. Г.

, руководитель Регионального центра общественного контроля в сфере ЖКХ

Возбуждение уголовных дел в отношении руководства должника

В качестве рекомендаций обращаем внимание, что для возбуждения уголовных дел против руководства должника по банкротным статьям УК РФ необходимо правильно проводить предбанкротную подготовку, а также иметь значительный опыт взаимодействия с государственными экспертными учреждениями МВД РФ. Выполнение данных подготовительных мероприятий без участия квалифицированных специалистов по банкротству в подавляющем большинстве случаев приводит к отказу в возбуждении уголовных дел по указанным основаниям.

  • с передачей недвижимого имущества в аренду, залог или с внесением такого имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ;
  • с распоряжением (без предварительного согласия арбитражного управляющего) имуществом, цена которого превышает 5% балансовой стоимости активов должника;
  • с получением и выдачей кредитов, поручительств и гарантий по обязательствам третьих лиц, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, направленное на уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей или имущества, принадлежащего юридическому лицу. Обращаем внимание, что по ст.

195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве к уголовной ответственности может привлекаться также главный бухгалтер за: В уголовном законодательстве преднамеренное банкротство понимается как «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия».

Адвокат Макаров и партнеры

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений. По мнению автора представления вывод судьи о причинении вреда исключительно интересам коммерческой организации является небесспорным.

В волгограде возбуждено уголовное дело в отношении директора управляющей компании

В представлении также оспаривались выводы судей, отказавших в возбуждении надзорного производства, о том, что постановление судьи городского суда в силу ст. 405 УПК РФ не может быть отменено в порядке надзора, так как это ухудшает положение обвиняемых.

Однако при этом не принято во внимание, что такой порядок возбуждения уголовного дела определяется ст.

23 УПК РФ лишь в том случае, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

Кроме того, связывая правильность квалификации с тем, что ГКС «Павелецкая является не государственной организацией, суд не принял во внимание, что квалификация преступления как хищения либо как злоупотребления полномочиямизависит не от формы собственности организации, а от характера совершенных в отношении ее действий, умысла и цели виновного. Исходя из этого вывод о невозможности пересмотра в порядке надзора судебных постановлений о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, в связи с ухудшением положения обвиняемых, нельзя признать обоснованным. Постановлением следователя возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст.

160 УК РФ, в отношении начальника ГКС «Павелецкая М. и начальника участка филиала «Липецкая ПМК-7 Л.

Леонид у: Ну спасибо, теперь буду знать, что Экспертный совет Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» — это структура, чьи ОТВЕТЫ НА ЗАПРОСЫ носят высшую силу по сравнении с ФЗ РФ.

Вот так, по-понятиям (вместо Закона), и живем, так что, за что боролись, на то и напоролись.А Советов разных — экспертных, общественных, и прочих — сейчас как грязи — пора уже спец. справочник создавать.

Вот такая вот подмена государственных функций разными факультативными структурами, и приводит к тому, что имеем. Прокуратура Волгоградской области инициировала возбуждение уголовного дело в отношении директора управляющей компании. Далее еще интересней 03.09.12 г. ТСЖ Девятка подвергается рейдерской атаке.

Не мог видимо холодным февральским вечером заснуть бдительный собственник и ближе к полуночи решил сообщить, что вот ведь какая гадина у них — Председатель ТСЖ№9, присваивает и присваивает денежные средства.

Директор мебельной фабрики не оборудовал устройством защитного отключения линию сетей, к которой были подключены станки по обработке древесины. В результате в цеху произошло возгорание, повлекшее тяжкий вред здоровью рабочего.

В ходе расследования установлено, что в компании отсутствовал специалист по охране труда.

Значит, за безопасность на предприятии отвечает директор. Его обвинили в нарушении требований пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). Суд назначил наказание в виде одного года лишения свободы с дисквалификацией в течение двух лет. Необходимость срочно вернуть долг толкает на крайние меры, причем не всегда законные.

Так, преднамеренное или фиктивное банкротство грозит сроком до шести лет (ст. 196, 197 УК РФ).

В отношении руководителя муп жкх подозреваемого в мошенничестве уголовное преследование прекращено

Позиция (отношение) Клиента к подозрению в совершении указанного преступления.

Клиент, начиная с первого допроса, указывал на свою не причастность, отсутствие, какого либо умысла на занижение стоимости техники.

Далее в ходе очных ставок у стороны защиты возникли сомнения в отношении нескольких лиц, которые могли быть заинтересованы сделке и в настоящее время свидетельствовали против Клиента.

В ходе дальнейших допросов, очных ставок с учетом представленных документов, заключения эксперта правдивость показаний Клиента была подтверждена.

Согласно п. 2 ст. 195 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

— каких либо выгод материального, иного характера от данных сделок Клиент не получал и не имел умысла получить. Из показаний работников МУП городского округа С. В. и Е. В., следует, что они оба по просьбе А. Н.

озвучивали эксперту С. В. предположительную рыночная стоимость вышеуказанных единиц, которая на их взгляд была достаточно ниже реальной. ч. 3.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

В отношении директора управляющей компании сургутского района возбудили уголовное дело

Война глазами детей. 9 мая в эфир выйдет новый проект «Сургутинтерновостей»

Полицейские Сургута перешли на усиленный вариант несения службы

В поисках йети. В Сургуте прошли ежегодные соревнования любителей бездорожья » Накрыли».

Сургутские полицейские обнаружили очередной наркопритонКак сообщает пресс-служба прокуратуры Югры, директор ООО «УК «Солнечный не выплатил работнику предприятия компенсацию при увольнении за период с ноября 2017 года по май 2018 года в размере почти 70 тыс. рублей. Имеющиеся денежные средства он расходовал на хозяйственные нужды.

8. Отказ в возбуждение уголовного дела так как нет свидетелей? Право частной собственности обусловливает диспозитивный характер правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты этого своего права.

Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает необходимыми.34. Согласно ч. 3 ст.

Сетевое издание «Интернет-газета Ваши новости работает на новгородском рынке СМИ с 2008 года.

Читательской аудиторией «Ваших новостей является широкий социально-активный круг населения Новгородской области, в том числе первые лица города и области, депутаты, чиновники, руководители и служащие крупных и средних предприятий, частные предприниматели, специалисты различных направлений.

Наше издание всегда открыто для свободного выражения разнообразных мнений и ориентируется на ожидания своих читателей. Ход расследования уголовного дела находится на контроле старорусского межрайонного прокурора.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: //urist-onlain.ru/posyagatelstvo-na-zhizn/vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-v-otnoshenii.html

Попали под УК. Уголовное дело возбудили против руководителя управляющей компании

Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

Уголовное дело по факту злоупотребления своими полномочиями (ст. 201 УК РФ) возбуждено в отношении генерального директора одной из управляющих компаний Иркутска в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как сообщает пресс-служба ГУ МВД России по Иркутской области, поводом для принятия мер уголовно-процессуального характера стали выводы Контрольно-счётной палаты Иркутской области, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых сотрудниками оперативно-розыскной части (ОРЧ) №6 (экономическая безопасность) ГУ МВД России по Иркутской области.

Тот, имя которого не называют 

В пресс-службе ГУ МВД не назвали компанию, чей руководитель попал в поле зрения правоохранителей. Однако наблюдатели полагают, что речь идёт об ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Иркутска.

В последнее время прокуратура, КСП и следственные органы плотно занимались проверкой деятельности этой УК, в том числе по инициативе депутатов Законодательного Собрания.

В настоящее время дело расследуется следователями следственной части Следственного управления УМВД России по Иркутску.

По предварительной информации, деятельность управляющей компании выходила далеко за рамки действующего законодательства.

В ходе аудиторской проверки специалисты установили, что организация имела задолженность перед поставщиками услуг для населения, однако имеющиеся средства тратились на иные цели, не связанные с непосредственной деятельностью общества.

Следствие полагает, что полученные от граждан деньги за коммунальные платежи использовались для выдачи займов различным физическим и юридическим лицам на приобретение векселей и иные цели.

Кроме того, правоохранительным органам также предстоит разобраться в причинах неправомерного повышения максимально допустимого управленческого вознаграждения.

В перечне других немаловажных вопросов, ответы на которые ещё предстоит найти следователям следственной части, – данные о повышенном размере оплаты жилищных услуг без разрешения собственников, вопреки установленному жилищным законодательством порядку.

Если в процессе расследования указанные факты будут полностью установлены следствием и доказаны в суде, виновных лиц будет ожидать уголовное наказание, в том числе связанное с лишением свободы. В ведении компании находится порядка 700 многоквартирных жилых домов, в которых проживает свыше 100 тысяч человек.

«СЭ» ранее писал, что Контрольно-счётная палата Иркутской области завершила проверку ОАО «Западное управление ЖКС», в ходе которой были установлены факты заключения договоров переуступки права требования задолженности с коллекторскими агентствами «Возрат+» и ООО «Байкальский продовольственный сервис» на общую сумму более 200 тыс. рублей. Вознаграждение по таким договорам устанавливалось в размере 15% от суммы взысканной дебиторской задолженности. При этом был нарушен Закон «О персональных данных», который предусматривает, что личные данные передаются только с согласия жильцов. Более того, управляющая компания «Западное УЖСК» помимо продажи дебиторской задолженности дебиторскую задолженность ещё приобретала. По данным проверки, сумма необоснованного увеличения тарифов за 2009 – 2010 годы составила 120 млн. рублей. При этом в 2009 году тарифы были повышены на 18,2%, в 2010 году – на 12%. 

Лавочку прикроют 

Как сообщил «Сибирскому энергетику» вице-спикер Законодательного Собрания Иркутской области Геннадий Истомин, возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора «Западной» – это только начало.

«Мы намерены настаивать на проверках остальных управляющих компаний, поскольку жалоб со стороны жильцов на их работу поступают не меньше, тем более такие проверки проводятся по всей стране».

По мнению вице-спикера, в первом квартале следующего года обретут законодательную силу новые стандарты и правила деятельности УК, в рамках которых управляющие компании перестанут быть посредниками в расчётах между жильцами и ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, правительство РФ инициировало внесение изменений в Кодекс об административных нарушениях (КОАП), которые устанавливают ответственность руководителей управляющих компаний за нарушения и предусматривают штрафные санкции до 500 тыс. рублей. Помимо этого планируется в ближайшее время ввести единую систему тарифообразования, потому что сегодня цены на одну и ту же услугу, предоставляемую управляющими компаниями в разных регионах страны, отличаются в десятки раз.

«Все эти реформы и изменения в законодательстве приведут к тому, что управляющие компании перестанут «прокручивать» деньги жильцов и будут брать с них только за проделанную работу, то есть перестанут быть посредниками между поставщиками ресурсов и жильцами, – отметил вице-спикер. – Устранение этих пробелов в федеральном законодательстве приведёт к тому, что все мелкие УК просто-напросто сойдут с рынка управления домами. В конечном счёте в условиях нормальной конкуренции будет повышаться качество работ». 

Источник: //www.vsp.ru/2011/10/21/popali-pod-uk/

Уголовная ответственность руководителей: за что «привлекают» директоров и собственников компаний

Возбуждение уголовного дела в отношении директора управляющей компании

На пике популярности – уголовная ответственность по налогам
Какие еще есть «уголовные» статьи для руководителя
Как исключить привлечение руководителей к ответственности?

Привлечение руководителей и собственников компаний к уголовной ответственности в настоящее время, к сожалению, становится обычным явлением, а не событием из ряда вон выходящим. Более того, за последние годы число уголовных дел, заведенных на руководителей, существенно выросло.

Генпрокуратура ежегодно готовит статистику по количеству возбужденных уголовных дел. Так вот, по данным прокуроров, в 2015 году количество уголовных дел по «экономическим» статьям, включая статьи, связанные с неуплатой налогов, составило 234 600. По сравнению с 2014 годом эта цифра выросла на 22% – вы чувствуете масштаб катастрофы?

Прежде чем разбираться в причинах, из-за которых руководители попадают в поле зрения правоохранителей, и способах минимизировать риск уголовного преследования, имеет смысл рассмотреть статьи, по которым чаще всего наступает уголовная ответственность директора (учредителей) компании.

На пике популярности – уголовная ответственность по налогам

Хочу отдельно поговорить об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Эта тематика сейчас актуальна как никогда и касается практически каждого руководителя компании.

По данным Генпрокуратуры, число уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты налогов, в 2015 году по сравнению с 2014 годом выросло на 68%. Связано это, в частности, с поправками в уголовно-процессуальное законодательство, благодаря которым правоохранители получили возможность возбуждать уголовные дела самостоятельно, минуя результаты выездной налоговой проверки.

Рост числа «налоговых» дел можно объяснить и тем, что следователи не связаны трехлетним сроком охвата выездной проверкой, и могут расследовать преступления, совершенные и более трех лет назад.

Как правило, обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора.

Обвиняемым по налоговым преступлениям практически всегда становится руководитель компании. При этом главбух как наемный работник выступает в качестве основного источника показаний против генерального директора

Также последние два года (после внесения изменений в УПК РФ) по ряду уголовных дел, в отношении некоторых обвиняемых по «налоговым» статьям судами были вынесены обвинительные приговоры с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Лично я смотрел практику всех московских судов за 2011-2012 годы и не нашел ни одного приговора, опубликованного на сайте суда, где бы дали реальную меру наказания.

В настоящий момент ситуация изменилась, и, как я указал выше, сейчас уже выносят приговоры с реальными сроками заключения.

Всего есть пять статей, на основании которых могут привлечь директора к уголовной ответственности за налоговые преступления.

  • Уклонение от уплаты налогов с физического лица (статья 198 УК РФ)

В группе риска те директора, которые одновременно являются предпринимателями. Например, директор как ИП оказывает какие-либо услуги компании, которую сам же и возглавляет. Оплачивая эти услуги, компания снижает налогооблагаемую прибыль, а ИП работает на «упрощенке» или «вмененке» и платит с дохода пониженный налог. В результате сумма налоговых платежей в бюджет снижается.

  • Уклонение от уплаты налогов с организации (статья 199 УК РФ)

Это самая опасная статья для руководителя компании. Чаще всего ответственность директора по этой статье наступает за непредоставление деклараций либо искажение данных отчетности, то есть занижение доходов или завышение расходов, налоговых вычетов.

Причем, если речь идет о руководителе нескольких компаний, то его вина будет оцениваться в совокупности по сумме недоплаченных в бюджет налогов каждой организацией.

Вот почему возглавлять компании, у которых возможны проблемы с налогами, очень рисковое занятие.

  • Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ)

В этой статье речь идет об ответственности за неуплату НДФЛ, удержанного с сотрудников. Однако привлечение руководителей к ответственности возможно лишь в том случае, если будет доказана личная заинтересованность руководителя компании. Личный интерес может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

  • Сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (статья 199.2 УК РФ)

Ответственность предпринимателя по этой статье будет только тогда, если будет доказана его вина в умышленном сокрытии денег или прочего имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов с организации. Например, компания задолжала налоги, но при этом предоставляет отсрочку покупателям по оплате товаров либо выдает направо и налево займы.

  • Незаконное возмещение НДС из бюджета может быть квалифицировано по «общеуголовной» статье 159 УК РФ (мошенничество)

Когда подается декларация с требованием вернуть ранее уплаченный НДС, то возвращать на самом деле нечего, поскольку налог не уплачивался. То есть данное преступление не подпадает под статью 199 УК РФ (уклонение от налогов).

В данном случае когда НДС поступает на счет организации, т.е. незаконно возвращается, то по сути происходит хищение денег из бюджета. Поскольку при этом предоставляются фиктивные документы в том числе декларации, то хищение осуществляется путем обмана.

Данная совокупность образует состав преступления – мошенничество.

****

В то же время есть надежда, что в обозримом будущем привлечение предпринимателей к ответственности за неуплату налогов сократится в разы. Дело в том, что Госдума рассматривает президентские поправки, которые повышают «лимиты» уклонения, при которых руководителям грозит наказание по УК РФ (см. таблицу).

Как изменятся «лимиты» уголовного преследования по налогам

Статья УК РФСумма уклоненияКак сейчасКак будет
Уклонение от налогов с физлица в крупном размере (ч. 1 ст. 198 УК РФ) 600 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 1,8 млн руб. 900 тыс. руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 2,7 млн руб.
Уклонение от налогов с физлица в особо крупном размере (ч. 2 ст. 198 УК РФ) 3 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 9 млн руб. 4,5 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 13,5 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в крупном размере (ч. 1 ст. 199 УК РФ) 2 млн руб. за три года (если не уплачено более 10% налогов) либо 6 млн руб. 5 млн руб. за три года (если не уплачено более 25% налогов) либо 15 млн руб.
Уклонение от налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ) 10 млн руб. за три года (если не уплачено более 20% налогов) либо 30 млн руб. 15 млн руб. за три года (если не уплачено более 50% налогов) либо 45 млн руб.

Какие еще есть «уголовные» статьи для руководителя

Помимо налоговых дел, чаще всего привлечение руководителей к уголовной ответственности происходит за преступления в сфере экономической деятельности, перечисленные в главе 22 УК РФ.

  • Незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ)

Уголовная ответственность генерального директора возможна, если обнаружится, что компания работает без государственной регистрации или лицензии (когда она обязательна), либо нарушает требования или условия лицензии. Но наказание по статье будет, если причинен крупный ущерб или получен доход в крупном размере. Крупным ущербом или доходом считаются ущерб/доход, превышающий 1,5 млн руб., а особо крупным – 6 млн руб.

  • Незаконное получение кредита (статья 176 УК РФ)

Статья привлекает руководителя к ответственности, если будет доказано, что компания-заемщик сдает в банк документы, представляющие ее деятельность в более выгодном свете, чем это есть на самом деле, демонстрируя тем самым возможность погашения полученного кредита.

Уголовная ответственность директора наступает только в том случае, если незаконное получение кредита причинило крупный ущерб.

Обратите внимание: если кредит получен незаконно и его к тому же еще и не вернули, привлечь к ответственности руководителя фирмы могут за мошенничество (статья 159 УК РФ).

  • Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ)

Есть статьи, которые для неискушенного в уголовном праве руководителя могут оказаться полной неожиданностью. Так, к двум годам лишения свободы может быть приговорен Генеральный Директор фирмы за злостное уклонение от исполнения судебного решения о взыскании кредиторской задолженности.

Такая же уголовная ответственность ожидает руководителя фирмы, которая не выплачивает долги по ценным бумагам (например, векселям). Злостность уклонения определяется судом по ряду обстоятельств.

Это может быть, например, смена места нахождения/названия организации, перевод денег компании на личные счета, отчуждение имущества и передача его другим лицам и т. п.

  • Незаконное использование средств индивидуализации товаров (статья 180 УК РФ)

Уголовная ответственность руководителя по этой статье будет, только если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб – более 1,5 млн руб.

  • Преднамеренное банкротство (статья 196 УК РФ)

Речь идет о действиях (либо, напротив, бездействии) руководителя, в результате которых компания оказалась неспособна удовлетворить требования кредиторов. Например, когда заключались сделки либо выдавались кредиты на невыгодных для компании условиях. Привлечь могут, если таким действиями кредиторам был причинен крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

  • Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)

Уголовная ответственность директора ООО возможна за заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности компании (хотя оснований для этого нет), если тем самым причиняется крупный ущерб (более 1,5 млн руб.).

За что еще могут привлечь директора?
Уголовная ответственность руководителя организации также грозит за нарушение прав и свобод гражданина (глава 19 УК РФ). В частности, за невыплату зарплаты ( ст. 145.

1 УК РФ), за необоснованный отказ в приеме на работу и за необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет (ст. 145 УК РФ), за нарушение требований охраны труда (статья 143 УК РФ).

Как исключить привлечение руководителей к ответственности?

Однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. Более того, все зависит от специфики бизнеса. Можно дать лишь несколько общих советов:

  • По всем «сомнительным» вопросам той или иной сделки или операции консультироваться с юристами (в т. ч. налоговыми);
  • Регулярно проводить аудиторские проверки;
  • Организовать грамотное налоговое планирование;
  • Мониторить изменения в налоговом, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также практику рассмотрения судами уголовных дел в отношении руководителей компаний.

Подробнее о том, какие шаги предпринять, чтобы минимизировать привлечение руководителей к уголовной ответственности, поговорим в ближайших публикациях.

Источник: //1c-wiseadvice.ru/company/blog/ugolovnaia-otvetstvennost-biznesmenov-za-chto-privlekaiut-rukovoditelei-i-sobstvennikov-kompanii-8100/

Юр-вопрос
Добавить комментарий