Возможно ли условное наказание при ч 4 ст 264

Возможно ли условное наказание при ч 4 ст 264

Возможно ли условное наказание при ч 4 ст 264

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.

28 УПК РФ — прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного следствия, __________года я признана потерпевшей по уголовному делу, потому что являюсь сестрой погибшего в результате ДТП С., 1956 г. р.

Приговор суда по ч

п. 1.

3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; Оснований для применения к подсудимому Кочарян А. Р. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит. управлять транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. «;по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживающегося, под стражей не содержащегося, Чтобы суд применил эту статью, нужно, чтобы выполнялись такие условия.

  • есть опасность для жизни человека;
  • пострадавший потерял зрение, речь, слух, либо какой-нибудь орган или функцию органа;
  • прервалась беременность;
  • возникло психическое расстройство;
  • неизгладимо обезображено лицо;
  • возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3;
  • человек полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Родственные связи водителя и погибшего. К сожалению, очень часто на скамье подсудимых оказываются водители, по вине которых погибли пассажиры, являющиеся их близкими родственниками (жены, дети, братья, сестры).

Прокуроры и судьи обязательно учитывают, что судьба уже наказала несчастного и покарать его сильнее уже вряд ли возможно.

Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП.

Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

Статья 264- 4

Я попал в эту ситуацию, у меня 264. ч 4 =((( Каждый день в ожидании…. мне всего 19 лет, учусь еще =( Осталось 3и месяца и диплом защищать, вот боюсь не дадут мне этого сделать =( И с родными не примериться =( Теперь жду судебного приговора, адвокат самый лучший в области, знакомых куча =9 Но все плохо….

Попал в аварию, отбойник разрезал машину, правую часть. Жена потеряла правую руку, ее брат умер в скорой, у нас ребенок 11 месяцев, отбойник доказал, не по госту. Какое решение ожидать?

Должен принять.

Вас еще за дачу взятки привлечь надо и того кто эту взятку взял!

Статья 264 УК РФ — нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ. В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов.

В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы. Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ст 264 ч 4

264 ч. 4 УК РФ в отношение М.. Приговор от 08 февраля 2010 года №. Республика Башкортостан. Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7. были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. Впоследствии ФИО7. … от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении.

Защитника Сафиуллина *.*., представившего ордер № 006043, удостоверение № 1340,Своими действиями Мамаев совершил преступление, предусмотренное ст.

Бесплатная юридическая помощь

  • Когда ожидать УДО по ст
  • Отказано в УДО по ч
  • УДО по статье 264 часть 4 через какое время возможно?
  • Удо статья 264
  • УДО по ст
  • Дополнительный вид наказания по ст
  • Бесплатная консультация адвоката по уголовным делам
  • УДО по ст
  • Удо статья 264

Нарушение правил ПДД по ст. 264 УК РФ: вина в ДТП, советы адвоката

Данная заметка адвоката по делам о ДТП в Москве посвящена возможности получить условный срок по части 1 и 2, ч 3 и 4 ст 264 УК РФ (соответственно — ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека или ДТП в котором погиб человек).

Подробнее о статье 264.1 УК РФ («повторное управление в состоянии опьянения») — здесь.

По части 1 статьи 264 УК РФ в основном назначают наказание, даже более мягкое чем условный срок, ограничение свободы примерно на 1 год — 1 год и 6 месяцев с лишением прав на 2 — 3 года.

Когда ожидать УДО по ст на возмещение материального и морального ущерба. И вот. теперь он услышал в коридорах Суда, яко бы до того, прежде чем загладить причиненный вред потерпевшей стороне, а также если не состоится письменное примирение сторон, то ка бы на лояльное отношение Суда к рассматриваемой ситуации почти «нулевая». Неужели все ТАК худо?

Ведь, на такую сумму в местах заключения он вряд ли «заработает». Отказано в УДО по ч 4 ст.

  • Доброго времени суток. В соответствии со ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от наказания применяется после отбытия не менее 1/3 назначенного наказания, ст,264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Продолжить диалог Оплатить ответ Спасибо за помощь!
  • Ст.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. 3.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; Продолжить диалог Оплатить ответ электронная почта: [email protected]

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ.

Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

Могут ли дать условный срок по статье 264 ч 4

Дашкин Рустем Римович, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, +79173460766.

возможно ли получение условного срока по ст. 228 ч. 2? мне 19 лет, у меня имеется масса смягчающих обстоятельств: возраст, недавно женился, жена беременна, положительные харрактеристик.
Показать полностью…

б) по статье 73 УК РФ условное наказание возможно при назначении лишения свободы на срок до восьми лет;здравствуйте!мой брат сидит по статье 264 ч.3 уже 3 года.

сбил 2 людей,к сожалению,они скончались на месте аварии(((Ему дали 6 лет,общего режима,хотя на суде нарколог и сотрудники ГАИ,которые приезжали на место проишествия сказали,что они не считают,что он был пьян.

Сейчас он у нас находится в ИК при больнице,ему там сделали 2 операции,возможно ли уменьшить срок?могут ли дать условный срок по статье 158 часть 2 исли судимости нету и есть годовалый ребенок

Реальный срок за ДТП со смертельным исходом

Однако, в некоторых случаях виновными могут быть и сами пешеходы, которые переходят дорогу не в положенных местах, в результате чего может произойти авария, и даже со смертельным исходом.

Специалисты советуют обращаться за помощью к адвокатам на этапе досудебного следствия, когда следователь только собирает доказательства.

Так, если смерть наступила в результате сердечного приступа, водитель не будет нести ответственность.

Адвокат поможет на начальном этапе выстроить линию защиты, собрать необходимые средства доказывания, которые могут указать на невиновность обвиняемого или же повлечь прекращение уголовного дела в отношение обвиняемого.

Ст 158 ч 4 ук рф наказание может ли быть условным? Суд может установить отбывание срока условно, если виновный в добровольном порядке оплатил потерпевшей стороне моральную компенсацию за причиненный вред.

Ук рф ст 264 ч 2

Здравствуйте,подскажите пожалуйста попадает ли ст. 264 ч. 2 под амнистию в 2016 году? Будет ли она вообще,какие поправки в УК РФ по этой статье?

Ответ юриста: Здравствуйте. Да человек подлежит амнистии, если грех совершено до 24.04.2015. Разъяснение и допрос в рамках не прекращенного дела следователь вправе провести.

________________________________________

Источник: https://urist-onlain.ru/sostav-prestupleniya/vozmozhno-li-uslovnoe-nakazanie-pri-ch-4-st-264.html

Обзор приговоров по ч 4 ст 264 ук рф

Возможно ли условное наказание при ч 4 ст 264

Санкция указанной статьи предусматривает два вида основного наказания: 1) Принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) Лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это преступление средней тяжести и за его совершение суд уже вправе назначить лишение свободы на свое усмотрение. Впрочем, наш опыт участия в уголовных делах данной категории говорит о том, что здесь шансы виновника на условное осуждение весьма высоки. Главное условие – грамотная линия поведения в суде. Идем дальше. Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП. Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.

317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор ч.4 ст. 264 ук рф. 2014 г

Важно

ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В результате гибели близкого человека — матери, потерпевшей Л.Е.А.

причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая материальные возможности подсудимого, который в настоящее время не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, суд снижает размер компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, до 400 000 руб., считая его наиболее разумным и справедливым. Р.С.И. находится в молодом трудоспособном возрасте, состояние его здоровья в настоящее время после перенесенной операции является временным.

Адвокаты защитили обвиняемого в совершении преступления по статье 264 ч.4 ук рф

Однако не по всем уголовным делам судьи внимательно относятся к существу предъявленного обвинения и составлению приговора, допуская небрежность в изложении обстоятельств совершенного преступления.Например, в отношении Селезнева Д.В.

, осужденного в особом порядке за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, суд установил, что смерть потерпевшего наступила в результате несоблюдения подсудимым требований п.п. 2.1.1, 2.7 и п. 10.1 ПДД РФ.

Констатировав нарушение подсудимым трех пунктов Правил дорожного движения, судья тут же указал, что в причинной связи с наступившими последствиями состоит только одно из трех описанных нарушений – пункта 10.1 ПДД (судья Паршин И.Е.

)1 Большинство исследованных судебных актов содержит в описательно-мотивировочной части несколько пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых вменено лицу, управляющему транспортным средством.

An error occurred

Среди прочих моментов, которые обязательно учитываются судьями при назначении наказания, назовем признание/непризнание вины, мнение потерпевшего по вопросу наказания, наличие семьи и особенно маленьких детей у виновного, добровольное возмещение вреда.

В общем, здесь может быть очень много нюансов, ведь, каждое уголовное дело индивидуально и подход к вопросу назначения наказания тоже должен быть сугубо индивидуальным. Какой вид исправительного учреждения назначают осужденным по ст. 264 УК РФ? В большинстве случаев, это колония-поселение. Однако, по закону (п. «а» ч.1ст.

В связи с этим государственным обвинителем было заявлено ходатайство о допросе экспертов с целью выяснения, какие именно документы необходимо предоставить для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Однако, вопреки требованиям ст.ст.

7, 15, 271 УПК РФ, суд без приведения мотивов принятого решения, отказал в удовлетворении ходатайства, которое имело существенное значение для решения вопроса о квалификации действий подсудимого.

После этого уголовное дело в отношении Гутовского Ю.А., на стадии подготовительной части судебного заседания, было прекращено вследствие издания акта об амнистии.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В стадии предварительного расследования одежда погибшей, садовая тележка следователем возвращены дочери погибшей- потерпевшей по делу, автомобиль подсудимого- возвращен владельцу Р.С.И.

Внимание

У суда нет оснований иным образом разрешать вопрос о этих вещественных доказательствах. Три фрагмента облицовки радиатора автомобиля, один фрагмент отражателя передней фары автомобиля, изъятые при осмотре места происшествия, один фрагмент облицовки радиатора, изъятый при осмотре автомобиля подсудимого, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Р.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.ПДД, является излишним.Например, Федорова О.В. обвинялась в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Федорова О.В., будучи обязанной в соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение указанных требований и требований части 1 п.

Суд считает, что условия постановления обвинительного Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Подсудимый Мамаев в быту характеризуется неоднозначно. С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом достижения целей наказания направленных на восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, что предполагает достаточную меру карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому Мамаеву М.З.

Данное дело изрядно потрепало нервы как стороне защиты, так и стороне обвинения. 13 судебных заседаний. Возвращение прокурором следователю уголовного дела для устранения недостатков со своими письменными указаниями.

Изменение моему подзащитному, в ходе процесса, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Многое нам с подзащитным пришлось пережить по этому делу, где я осуществлял его защиту по назначению следователя.

Но, несмотря на непреклонность государственного обвинителя попросившего суд назначить наказание моему подзащитному, по совокупности преступлений, в виде 7 лет лишения свободы, защите удалось добиться полного оправдания подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, и переквалификации его действий с ч.4 ст. 264 УК РФ на ч.3 ст. 263 УК РФ.

Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции; п.2.7 — водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.9.1 — количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.

8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.

1 — водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В данном случае мы говорим не о вине, как элементе состава преступления, а о том, как человек ведет себя на следствии и в суде и как он относится к содеянному, насколько прочувствовал и переживает случившееся.

Наш богатый опыт участия в судебных заседаниях дает основания утверждать, что прокуроры и судьи тоже люди и когда они видят, что человек искренне убивается и раскаивается, это может сыграть большую роль в судьбе виновника ДТП. Состояние здоровья подсудимого. Этот фактор тоже может оказаться весьма существенным моментом.

В нашей практике имелись случаи, когда суды назначали гражданам, обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ и даже по ч. 5 ст. 264 УК РФ лишение свободы условно, принимая во внимание, что в результате ДТП виновник сам получил тяжелые травмы, ставшие причиной его инвалидности. Родственные связи водителя и погибшего.

Источник: http://dtpstory.ru/obzor-prigovorov-po-ch-4-st-264-uk-rf/

Какой бл.. , залог?мы не в америкеСледователь сказал в СИЗО, значит в СИЗО!

А ваще оспорить можно. тут адвокат только поможет

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.264 ч.4 УК РФ и считает, что К являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения…

У нас в РФ такую меру пресечения применять не умеют

Залог это мера пресечения и избирается на предварительном следствии.В случае избрания меры пресечения в виде ареста, то ходатайствуте перед судом об изменении меры пресечения, с учётом данных о Вашей личности, материального, семейного положения и состояния здоровья.

Немаловажную роль может сыграть мнение потерпевшей стороны.

Возможно, если у следствия нет сведений, что Вы можете скрыться. “За последнее время столичными судами применена мера пресечения в виде залога в 63 случаях, в том числе, в 7 случаях – Московским городским судом» .

Подкрепила свое заявление судья и свежими практическими примерами, рассказав, что 16 апреля 2008 года Басманный районный суд избрал меру пресечения в виде залога размером 7 млн. руб. для женщины, обвиняемой в незаконной банковской деятельности (ст. 172 ч. 2). А кассационная инстанция Московского городского суда 21 января 2009 г.

изменила постановление Нагатинского районного суда: ранее арестованная подозреваемая была отпущена под залог в 250 тыс. руб”-из газет.

Возможна и “подписка” по ст. 105!

Лишили водит. прав на 3 г., но они не отданы, осуждён по ст. 264 ч.4.когда их отдать? как будет считаться срок по ним?

С момента вступления в силу приговора суда о лишении ВУ

Ст. 264 ч. 4 УК РФ. О б в и н я е т с яОтношение к воинской обязанности где состоит на воинском учете . Наличие судимости когда и каким судом был осужден , по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил .

УДО по ст. 264 ч.4 по 1/3 . Отбыл 1 г. 4 м. остаток срока 2,8. Возможно ли УДО. Имеются поощрения. Нужен ли адвокат

Неа, шпаргалка нужна 🙂

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.16. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествияВ ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли…

Ст. 264 ч. 4 максимально возможное наказание более 5лет, соответственно статья считается тяжкой УДО по1/2 сроса по тяжести, а не по режиму содержания в колонии-поселения, адвокат для подачи документов в суд на УДО абсолютно не нужен, это только лишняя трата денег. Главное чтобы у него небыло нарушений режима содержания и администрация учреждения ходотайствовала за него.

1/3 срока отбыта, преступление средней тяжести (ст. ст. 15, 79, 264 УК РФ) , по решению суда УДО возможно, адвокат не нужен, достаточно для рассмотрения вопроса судом ходатайства осужденного и материалов на него, предоставленных администрацией исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания.

Действительно, поскольку преступление совершено по неосторожности, оно относится к категории средней тяжести. Шансы по 1/3 есть при наличии поощрений и полном отсутствии взысканий. Надобность в адвокате может быть только как в почтальоне. На практике же редки случаи УДО по 1/3.
Удачи!

Возможен ли домашний арест по ст. 264 ч.4 УК РФ для осужденного. 264 ч.4 УК РФ

В нашей стране еще не ввели понятия “домашний арест”.

Действия Королева П.Г. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенноеПри решении вопроса о назначении наказания Королеву П.Г. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во…

Нет. Данная статья не предусматривает подобный вид наказания.

Соглашусь с предыдущим высказыванием. В принципе, согласно судебной практике, домашний арест-мало когда и кому устанавливался как временная мера изоляции. Прокуратуре лучше всего содержание под стражей. Так надёжнее.

Домашний арест это мера пресечения, которая может быть избрана на период следствия и суда. 264 ч. 4 предусматривает наказание только в виде лишения свободы (по новым поправкам могли ввести еще и ограничение свободы, это нужно уточнять).

У моего мужа дтп со смертельным исходом следователь применил ст264ч4 может ли быть реальное лишение свободы

Еще и как.

Источник: http://www.legal-defence.ru/answers/reshenie_suda_po_st_264ch4/

Ограничения и последствия условного срока осуждения

Возможно ли условное наказание при ч 4 ст 264

Основной задачей назначения наказания за уголовное преступление является не воздаяние злодею по заслугам, а коррекция его личности, с целью возвращения в общество полноценного гражданина, признающего существующие нормы и правила поведения.

Наиболее популярной формой исправления преступников является их изоляция от окружающей действительности, сопровождаемая значительным ограничением возможностей и свобод, что в совокупности позволяет заключенному осознать ценность вольной жизни и необходимость соблюдать закон, чтобы снова не попасть за решетку.

Для определенных категорий субъектов, преступивших закон, заключение не обязательно, к таким лицам применяется условный срок, ограничения которого имеют достаточное коррекционное воздействие.

Применимость условного наказания

Оступиться и нарушить закон может каждый, один – по незнанию, второй – находясь в состоянии аффекта, третий – поддавшись дурному влиянию. Перечисление причин, из-за которых многие законопослушные граждане преступили грань дозволенного и стали фигурантами уголовного процесса, можно продолжать достаточно долго, но многих из них объединяет ряд факторов:

  • проступок, квалифицированный как уголовно-наказуемый, совершен впервые;
  • последствия действий не слишком тяжкие и максимальный срок заключения не превышает 8 лет;
  • имеются смягчающие обстоятельства, ставшие причиной нарушения границ дозволенного.

Подсудимые, удовлетворяющие перечисленным требованиям, еще не стали закоренелыми представителями криминального мира и, чтобы этого не произошло, их водворения в колонию следует избегать. Ни для кого не секрет, что пребывание в отечественных учреждениях пенитенциарной системы – это испытание способное сломать человека или превратить его в закоренелого преступника.

Именно поэтому, исправление тех, кто еще не успел приобщиться к преступной романтике и менталитету, следует проводить на воле, под надзором и наложив ряд ограничений, позволяющих дисциплинировать человека.

Сущность условного срока

Разные исследователи уголовного права понимают природу условного отбывания наказания по-разному, но, обобщив их, можно получить следующий термин.

Условным наказанием является особая мера уголовно-правового характера, направленная на коррекцию человека, преступившего закон, путем тонкого воспитательного воздействия, осуществляемого путем наложения ограничений на его права и свободы, без принудительной изоляции в неволе.

Несмотря на отсутствие реального отбывания заключения, которого позволяет избежать условный срок, последствия его назначения в качестве меры возмездия за проступок аналогичны, то есть это та же судимость, но в более мягком своем проявлении, щадящем осужденного и предоставляющем ему шанс на исправление на воле.

Для того чтобы оправдать доверие органа правосудия, заменившего реальное отбывание наказания на его лояльный аналог, при котором не потребуется менять уютную городскую квартиру на барак со сквозняками и повышенной влажностью помещений, осужденному на условный срок потребуется соблюдать предписанные ограничения в течение испытательного срока.

Испытательный срок – проверка решимости

Именно осознанное желание исправиться и не допускать впредь пресечения дозволенных границ потребуется осужденному доказать в течение всего периода времени, которое он будет находиться под наблюдением сотрудника уголовно-исправительной инспекции. Приговор, вынесенный органом правосудия, содержит перечень ограничений и срок испытания решимости осужденного, который может длиться:

  • от полугода до трех лет, если реальный срок составляет до года;
  • от 6 месяцев до 5 лет, когда наказание, предусматривающее лишение свободы, превышает 1 год.

Продление испытательного срока при условном осуждении выполняется единожды и может достигать одного года, являясь при этом предупредительной мерой, применяемой при:

  1. Неоднократном пренебрежении требованиями сотрудника уголовно-исправительной инспекции (далее – УИИ).
  2. Покидании предписанного места обитания, совпадающего с пропиской.
  3. Неисполнении ограничений, наложенных приговором органа правосудия.
  4. Нарушении периодичности посещения УИИ и получения отметок о соблюдении режима отбывания наказания.

Если продление интервала испытательного срока не оказывает на осужденного дисциплинирующего воздействия, то следующим действием инспектора УИИ будет направления представления о претворении в жизнь реального наказания в суд.

Процедуры на испытательном сроке

После зачтения приговора по делу в зале суда, осужденный уже осведомлен о том, что его наказание носит условную форму, но оно еще не реализуется, так как требуется исполнение ряда процедур:

  • канцелярия органа правосудия должна передать приговор в уголовно-исправительную комиссию;
  • УИИ, в свою очередь, в течение 15 дней знакомится с материалами, назначает куратора, который готовит уведомление для осужденного;
  • получив официальную бумагу, ставящую его в известность о необходимость постановки на учет, адресат уведомления обязан в течение 3 дней явиться по указанному адресу;
  • пройдя процедуру фотографирования и дактилоскопии, чтобы исключить подмену субъекта надзора, осужденный ставится на учет и инструктируется обо всех правилах и где отмечаться при условном сроке.

Ограничения, которые накладывает суд в приговоре, могут заключаться в:

  1. Установлении периода времени, когда запрещено покидать квартиру или дом.
  2. Запрете посещения ряда общественных или развлекательных мест, которые могут подорвать стремление осужденного к исправлению.
  3. Определении географических рамок в пределах РФ, которые являются допустимыми для перемещений.
  4. Фиксировании обязательных социальных повинностей, которыми могут быть работа, учеба или общественная деятельность.
  5. Запрете злоупотребления алкоголем, исключении приёма наркотиков и психотропных препаратов.
  6. Назначении принудительного лечения от патологического пристрастия к алкоголю и/или наркотическим веществам.

Последствия условного срока

Субъекту, осужденному на условное отбывание наказание, может показаться, что его свободы не претерпели изменений после того, как был оглашен приговор органа правосудия, но это не так.

Он по-прежнему может работать, учиться, заниматься общественной деятельностью и даже служить в вооруженных силах.

В последнем случае регион службы не имеет значения, так как функция надзора передается командованию части, к которой будет предписан условно-осужденный служащий российской армии.

Но эта дозволенность только кажущаяся, рассмотрим, чем опасен для человека условный срок наказания:

  1. Во исполнение ст.32 Конституции Российской Федерации, лица, осужденные условно, не смогут баллотироваться на выборах в законодательные органы любого уровня, так же, как и отбывшие реальный срок.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/uslovnyj-srok-ogranicheniya/

Статья 264 УК РФ – нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью, смерть, смерть двух и более лиц, в состоянии опьянения. Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Возможно ли условное наказание при ч 4 ст 264
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 264 УК РФ – нарушение ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью

Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила).

Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Отличие от смежных составов

В силу пункта 1.

2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ.

Основания для отмены приговора либо возврата дела прокурору

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если же в приговоре суда будет отсутствовать указание на пункты правил, то приговор будет однозначно отменен судом апелляционной инстанции.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Превышение скорости

Превышение скорости дорожного движения-одна из основных причин всех совершаемых ДТП. Как показывает судебная практика, доля подобных случаев составляет порядка 40 %.

Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.

1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Отсутствие технической возможности остановки транспортного средства

Нередко результатом ДТП является техническая неисправность транспортного средства, которая не позволяет водителю избежать столкновения (наезда).

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судебная автотехническая экспертиза

По всем преступлениям, предусмотренным статьей 264 УК РФ в обязательном порядке проводится автотехническая экспертиза, которая отвечает на целый ряд вопросов, имеющих значение для расследования уголовного дела и последующего наказания виновного лица. В частности, экспертиза дает ответ на вопросы о скорости автомобиля в момент ДТП, тормозном пути, наличия либо отсутствия технической возможности остановки транспортного средства и др.

Следует иметь в виду, что в компетенцию судебной автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Поэтому при назначении экспертизы суды не вправе ставить перед экспертами правовые вопросы, решение которых относится исключительно к компетенции суда (например, о степени виновности участника дорожного движения).

При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения.

Нередко суды ставят перед экспертами вопросы, не совсем относящимися к компетенции автоэкспертов. В подобных случаях заинтересованное лицо имеет право ходатайствовать о назначении и проведении повторной экспертизы.

Повлекшее смерть потерпевшего, либо смерть двух и более лиц

Нередко в результате ДТП причиняется не только тяжкий вред здоровью, но наступает смерть потерпевшего. Это может быть наезд на пешехода, либо столкновение автомобилей, в результате которого водитель либо пассажиры одного из участников ДТП погибают.

Ответственность за причинение смерти в результате ДТП установлена в части 3 и 4 статьи 264 УК РФ. За причинение смерти двум и более лицам – по части 5 и 6 статьи.

Санкции предусматривают наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления. Как показывает судебная практика, в 70% случаев виновным лица назначается реальное лишение свободы.

Особо это касается случаев совершения преступления в состоянии опьянения.

В тех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало два и более человек, действия лица, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортным средством, подлежат квалификации по той части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие по неосторожности тяжкие последствия, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 УК РФ совокупностью преступлений признаются только те действия (бездействие), применительно к которым признаки преступлений предусмотрены двумя или более статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Совершенное в состоянии опьянения

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения – наиболее общественно опасное нарушение ПДД, поскольку в состоянии опьянения у виновного лица отсутствует должная реакция на дорожную обстановку, он не осознает своих действий, в связи с чем, как правило, наступают более значимые последствия.

При назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное статьей 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу части 3 статьи 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение пункта 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Анализ судебной практики показывает, что практически во всех случаях виновному лицу назначается реальное лишение свободы, даже несмотря на примирение с потерпевшим лицом и заглаживании причиненного вреда.

Лишение прав как дополнительное наказание

В связи с тем, что статья 264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

https://www.youtube.com/watch?v=RJpN1r8TD6A

Как уже говорилось выше, в случае осуждения лица за совершение ДТП в состоянии опьянения либо повлекшее смерть потерпевшего, закон предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления.

Умышленное причинение вреда здоровью

В тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Так, приведем пример. Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б.

деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался.

В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б.

в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон

Освобождение от уголовной ответственности по данному составу возможно за примирением сторон.

Как показывает судебная практика, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/264-uk-rf-narushenie-pdd.html

Юр-вопрос
Добавить комментарий